Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 66а-1588/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Романовой Е.М.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-13/2022 по частной жалобе представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области по доверенности Зейналова Т.Н. на определение Воронежского областного суда от 12 января 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец), являясь собственником зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, обратилась в Воронежский областной суд административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N в размере 662 000 рублей, здания с кадастровым номером N в размере 27 000 рублей, здания с кадастровым номером N в размере 39 000 рублей, здания с кадастровым номером N в размере 1 063 000 рублей по состоянию на 14 января 2020 года;

здания с кадастровым номером N в размере 550 000 рублей, здания с кадастровым номером N в размере 503 000 рублей, здания с кадастровым номером N в размере 2 780 000 рублей, здания с кадастровым номером N в размере 2 114 000 рублей, здания с кадастровым номером N в размере 481 000 рублей, здания с кадастровым номером N в размере 481 000 рублей, здания с кадастровым номером N в размере 1 217 000 рублей, здания с кадастровым номером N в размере 2 182 000 рублей по состоянию на 16 января 2020 года,

здания с кадастровым номером N в размере 50 000 рублей по состоянию на 15 января 2020 года.

Решением Воронежского областного суда от 12 января 2022 года административный иск ФИО1 удовлетворен. Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N N, N, N, N N, N, N, N, N, N, N установлена в соответствии с отчетами об оценке от 6 июля 2021 года N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, выполненными ООО "Оценка Черноземья", в которых не были выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов, что подтверждено заключением эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 18 ноября 2021 года N 8823/6-4.

В иске к ГБУ Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области судом отказано.

Вместе с заключением эксперта от 18 ноября 2021 года N 8823/6-4 в суд поступило заявление федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России о возмещении судебных расходов за проведение экспертизы в размере 321 906 рублей.

Определением Воронежского областного суда от 12 января 2022 года заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела N 3а-13/2022, удовлетворено.

С федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 321 906 рублей.

В частной жалобе представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области по доверенности Зейналов Т.Н. просил определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Податель частной жалобы ссылается на то, что не является органом, утвердившем результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости ошибок не допущено. Возмещение судебных расходов не должно обуславливаться самим по себе процессуальным статусом Филиала, данный подход не соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре, а также пункту 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Относительно частной жалобы административный истец представил отзыв, согласно которому оставляет решение вопроса о возложении судебных расходов по проведению судебной экспертизы на усмотрение суда.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Воронежского областного суда от 12 января 2022 года установлена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости в следующем размере:

с кадастровым номером N в размере 662 000 рублей,

с кадастровым номером N в размере 550 000 рублей,

с кадастровым номером N в размере 503 000 рублей,

с кадастровым номером N в размере 2 780 000 рублей,

с кадастровым номером N в размере 2 114 000 рублей,

с кадастровым номером N в размере 481 000 рублей,

с кадастровым номером N в размере 481 000 рублей,

с кадастровым номером N в размере 50 000 рублей,

с кадастровым номером N в размере 27 000 рублей,

с кадастровым номером N в размере 1 217 000 рублей,

с кадастровым номером N в размере 39 000 рублей,

с кадастровым номером N в размере 2 182 000 рублей,

с кадастровым номером N в размере 1 063 000 рублей.

Удовлетворяя заявление экспертной организации о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что административный иск удовлетворен, а разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости составляет более, чем в 2 раза, а именно:

с кадастровым номером N - 94,61%,

с кадастровым номером N - 94,21%,

с кадастровым номером N - 72,23%,

с кадастровым номером N - 88,91%,

с кадастровым номером N - 95,75%,

с кадастровым номером N - 94,75%,

с кадастровым номером N - 94,75%,

с кадастровым номером N - 87,29%,

с кадастровым номером N - 78,75%,

с кадастровым номером N - 88,07%,

с кадастровым номером N - 81%,

с кадастровым номером N - 93,60%,

с кадастровым номером N - 94,18%, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта и административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления N 28.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 Кодекса).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом распределение судебных расходов, в частности по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, не производится в зависимости от установления судом законности либо незаконности действий органа, установившего оспариваемую кадастровую стоимость.

Доводы частной жалобы о неправомерном возложении на орган кадастрового учета бремени несения расходов по настоящему делу основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению ввиду следующего.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Применительно к таким объектам недвижимости, именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные при рассмотрении административного дела судебные расходы.

Как следует из материалов дела, согласно представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области информации и материалам административного дела нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, N поставлены на государственный кадастровый учет 14 января 2020 года, их кадастровая стоимость определена кадастровой палатой по состоянию на 14 января 2020 года,

нежилое здание с кадастровым номером N поставлено на государственный кадастровый учет 15 января 2020 года, его кадастровая стоимость определена кадастровой палатой по состоянию на 15 января 2020 года,

нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, 36N поставлены на государственный кадастровый учет 16 января 2020 года, их кадастровая стоимость определена кадастровой палатой по состоянию на 16 января 2020 года, в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514, с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением правительства Воронежской области от 27 декабря 2012 года N 1247.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость заявленных нежилых зданий была рассчитана кадастровой палатой в лице филиала по Воронежской области согласно актам определения кадастровой стоимости от 14 - 17 января 2020 года.

Следовательно, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N органом является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".