Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 66а-1584/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Акматовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-528/2022 по административному исковому заявлению ФИО7 присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также права на исполнение судебного акта в разумный срок,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей, а также права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 рублей по административному делу N 2а-1309/2020 по его административному иску к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 апреля 2020 года им было подано административное исковое заявление в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, которое принято к производству суда. 17 сентября 2020 года решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. 03 июня 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда решение суда отменено и принято новое решение, которым в пользу административного истца взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1 г. Иркутска в сумме 25 000 рублей. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года Широкову С.М. отказано в удовлетворении кассационной жалобы. Общая продолжительность судопроизводства с момента поступления административного искового заявления в суд до дня принятия судом окончательного решения по делу составила один год и пять месяцев. Кроме того, общий срок исполнения судебного акта со дня вступления Апелляционного определения от 03 июня 2021 года в законную силу до 19 апреля 2022 года составил 10 месяцев 17 дней. ФИО1 полагал, что нарушение его права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения ему компенсации, поскольку длительное рассмотрение дела лишило его возможности реализовать право на доступ к правосудию в разумный срок, а неисполнение судебного акта в разумный срок повлекло такие негативные последствия, как умаление авторитета судебной власти, так и финансовые потери для административного истца.

Решением Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 4 000 рублей, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6 000 рублей. Обязанность по исполнению решения суда возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с размером присужденной компенсации, просит решение суда в данной части изменить, удовлетворить его исковые требования, заявленные в административном исковом заявлении от 29 ноября 2021 года в полном объеме, так как считает присужденную компенсацию недостаточной и не отвечающей требованиям справедливости.

Относительно доводов апелляционной жалобы Управлением Федерального казначейства по Иркутской области поданы возражения.

Участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов настоящего административного дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания под стражей поступило Куйбышевский районный суд города Иркутска 14 мая 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением Куйбышевского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Широкова С.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 03 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании морального вреда, в отмененной части вынесено новое решение, которым с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, в остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

После поступления дела в Куйбышевский районный суд г. Иркутска исполнительный лист о взыскании присужденных апелляционным определением от 03 июня 2021 года Иркутского областного суда в пользу ФИО1 сумм не был направлен ФИО1

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года кассационные жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения, оспариваемые судебные акты - без изменения.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному административному делу со дня поступления административного искового заявления ФИО1 в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с учетом рассмотрения дела в суде апелляционной и кассационной инстанции составляет 1 год 5 месяцев.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общий срок направления дела на апелляционное рассмотрение составил 3 месяца 19 дней, который является неразумным нарушающим право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, а действия суда первой инстанции по направлению дела на апелляционное рассмотрение неэффективными.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частями 3.1, 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по заявлению взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией соответствующего судебного акта может направляться судом на исполнение в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Общий срок исполнения судебного акта со дня вступления апелляционного определения от 03 июня 2021 года в законную силу до 19 апреля 2022 года составила 10 месяцев 17 дней.

Судом первой инстанции верно установлено, что длительный срок исполнения апелляционного определения от 03 июня 2021 года обусловлен несвоевременной выдачей судом первой инстанции исполнительного листа, а также его ошибочным направлением на исполнение в Управление федерального казначейства г. Москвы.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, подробно изложил хронологию общей продолжительности исполнения судебного акта и судопроизводства по административному делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела и исполнения судебного акта, правовую позицию административного истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта и судопроизводства по административному делу превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом установленный судом размер компенсации, вопреки утверждению апеллянта, отвечает критериям соразмерности и разумности. Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы дела не содержат. В апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Иркутский областной суд.
Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

Е.Н. Ненашева

С.Н. Войтко


Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка