Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 66а-1581/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-406/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей, в котором он также просит восстановить срок на обращение в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указано на длительность рассмотрения Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела N по его административному исковому заявлению о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю. По мнению истца длительность рассмотрения дела, которое не представляло особой правовой и фактической сложности, составила 11 месяцев 07 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, ссылаясь на нарушения фундаментальных основ административного судопроизводства, норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение суда основано на недопустимых доказательствах. Кроме того, судом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неисследовании судом доказательств и оригиналов материалов административного дела. Также административный истец не согласен с решением суда, считает, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении административных исковых требований, так как Свердловским районным судом г. Красноярска разумные сроки административного судопроизводства были нарушены, а существенное затягивание сроков рассмотрения административного N имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным административным иском. Также, по мнению апеллянта, протоколы судебного заседания от 18 апреля 2022 года и 16 мая 2022 года не отражают ход судебного заседания, доводы сторон судебного заседания, а также процессуальные действия судьи, в связи с чем они должны быть признаны недействительными.

Проверив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решений суда, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов административного дела N следует, что 17 декабря 2019 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю, которое в течение трех рабочих дней, а именно 20 декабря 2020 года, принято судом к производству, по делу назначено судебное заседание на 17 января 2021 года.

17 января 2021 года в судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС N 22 по Красноярскому краю, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала; с учетом ходатайства административного истца о необходимости ознакомления с материалами исполнительного производства, судебное заседание назначено на 06 февраля 2020 года.

06 февраля 2020 года по ходатайству административного истца о предоставлении дополнительных доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 10 февраля 2020 года. 10 февраля 2020 года судебное заседание отложено на 04 марта в связи с принятием уточненных исковых требований административного истца. 04 марта 2020 года по ходатайству стороны административного ответчика о предоставлении дополнительных доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 05 марта 2020 года

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2020 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение принято в окончательной форме 13 марта 2020 года, копия решения направлена участвующим в деле лицам 19 марта 2020 года.

31 июля 2020 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО1 и его представителя с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в удовлетворении которого определением от 25 августа 2020 года отказано, апелляционная жалоба возвращена.

09 марта 2021 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба ФИО1 и его представителя, которая 17 июня 2021 года направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 года кассационная жалоба ФИО1 на решение Свердловского районного суд <адрес> от 05 марта 2020 года возвращена без рассмотрения по существу.

Иных судебных актов по административному N касающихся существа спора не принималось.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился через Свердловский районный суд г. Красноярска 01 марта 2022 года.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) установлено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

С учетом указанных разъяснений, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2020 года, которое вступило в законную силу 13 апреля 2020 года.

С учетом изложенного общая продолжительность судебного производства по административному делу составила 03 месяца 27 дней (с 17 декабря 2019 года по 13 апреля 2020 года).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по административному делу, учел правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса (уточнение административным истцом своих требований, представление административным истцом доказательств), достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию административного истца, что согласуется с положениями 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 44, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Как верно указал суд, общая продолжительность судопроизводства по административному делу не привела к нарушению прав ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Течение срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок началось с 14 апреля 2020 года, последним днем для обращения с настоящим административным исковым заявлением являлся 14 октября 2021 года. Обращение в суд за защитой нарушенного права на разумные сроки судебного производства последовало спустя 4 месяца 14 дней после указанной даты.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Суд исходил из того, что предусмотренный законом шестимесячный срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона.

Также судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовались доказательства, поскольку судом установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения и основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались оригиналы материалов административного N являются несостоятельными, так как из материалов настоящего административного дела следует, что Свердловским районным судом г. Красноярска 01 марта 2022 года в адрес Красноярского краевого суда было направлено административное дело N, которое было исследовано судом первой инстанции.

Требования административного истца и его представителя о признании протоколов судебных заседаний от 18 апреля 2022 года и 16 мая 2022 года недействительными являются несостоятельными, поскольку ход судебного разбирательства в указанных протоколах судебных заседаний изложен правильно и оснований усомниться в его достоверности у судебной коллегии не имеется.

Вопреки утверждению апеллянта, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

Е.Н. Ненашева

С.Н. Войтко


Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка