Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 66а-1579/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Барышева А.Н. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 06 мая 2022 года о возвращении частной жалобы на определение Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Барышева А.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Барышев А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 04 марта 2022 года административные исковые требования Барышева А.Н. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, Барышев А.Н. подал апелляционную жалобу, одновременно с которой представил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 05 апреля 2022 года Барышеву А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Хабаровского краевого суда от 04 марта 2022 года.

На указанный судебный акт Барышевым А.Н. в установленный законом срок подана частная жалоба, которая 06 мая 2022 года возвращена административному истцу определением судьи Хабаровского краевого суда со ссылкой на положения части 3 статьи 313, части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Хабаровского краевого суда от 01 июля 2022 года, Барышев А.Н., с учетом представленных в суд апелляционной инстанции дополнений, просит определение судьи Хабаровского краевого суда от 06 мая 2022 года отменить, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Согласно частям 2, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В силу требований части 1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного решения.

Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из обжалуемого определения, устанавливая наличие оснований для возвращения частной жалобы Барышева А.Н. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 06 мая 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что определение, принятое 05 апреля 2022 года по результатам рассмотрения ходатайства Барышева А.Н. об освобождении его от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Хабаровского краевого суда, не подлежит самостоятельному обжалованию (отдельно от решения), поскольку об этом прямо не предусмотрено в законе, и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, признавая его постановленным в результате неверного применения норм процессуального права.

Все вопросы, связанные с судебными расходами, включая вопросы освобождения лиц от уплаты государственной пошлины, регламентированы положениями главы 10 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом возможность подачи частных жалоб на любое определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, прямо предусмотрена статьей 115 КАС РФ.

Учитывая изложенное, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении лица от уплаты государственной пошлины, являясь определением по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть обжаловано в частном порядке в соответствии с положениями статьи 115 КАС РФ, независимо от того, что по своей структуре часть 2 статьи 104 КАС РФ является бланкетной нормой.

Между тем, судом первой инстанции взаимосвязь положений статей 104 и 115 КАС РФ во внимание не принята, что в итоге привело к принятию неправильного решения.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Барышева А.Н. удовлетворить.

Определение судьи Хабаровского краевого суда от 06 мая 2022 года отменить, направить частную жалобу Барышева А.Н. на определение Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины а подачу апелляционной жалобы на решение Хабаровского краевого суда от 04 марта 2022 года в Хабаровский краевой суд для решения вопроса о выполнении требований 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья Ненашева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка