Дата принятия: 28 сентября 2022г.
Номер документа: 66а-1577/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2022 года Дело N 66а-1577/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-68/2022 по частной жалобе ФИО4 на определение судьи Приморского краевого суда от 15 июля 2022 года о возвращении административного искового заявления ФИО3 присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 106191 рублей. В обоснование административных исковых требований указано, что общая продолжительность производства по административному делу N об административном правонарушении в отношении ФИО12 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составила 1 год 11 месяцев 20 дней, что не является разумным и нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, в административном исковом заявлении заявитель ссылается на незаконность как отдельных процессуальных действий, совершенных при производстве по делу об административном правонарушении, которыми спор не был разрешен по существу, так и итоговых судебных актов.
Определением судьи Приморского краевого суда от 15 июля 2022 года административное исковое заявление ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю.
В частной жалобе ФИО7 указывает на то, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, так как судом неверно исчислен срок производства по делу, чем нарушены нормы процессуального права.
Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая ФИО11 административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что срок производства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не предусмотрено при осуществлении судом отдельных процессуальных действий, которым спор не разрешается по существу, а также законность и отмена судебных актов не вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не является самостоятельным основанием для обращения в суд с указанным административным иском.
Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела следует, что 27 мая 2020 года материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 были приняты к производству мирового судьи. 22 июня 2020 года в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания.
На постановление мирового судьи ФИО8 была подана жалоба, которая с материалами дела поступила в Спасский районный суд 07 июля 2020 года. По данной жалобе 04 августа 2020 года было принято решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения. 04 апреля 2022 года в суд кассационной инстанции поступила жалоба ФИО9 на решение мирового судьи и решение районного суда. 13 апреля 2022 года жалоба была принята к рассмотрению и 17 мая 2022 года принято постановление об отмене постановления мирового судьи и решения Спасского районного суда.
В соответствии с абзацами 1, 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Таким образом, исчисление производства по делу об административном правонарушении следует исчислять с 27 мая 2020 года по 04 августа 2020 года.
В соответствии с частью 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В соответствии частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что общая продолжительность рассмотрения дела мировым судьей, Спасским районным судом и судом кассационной инстанции не привысила совокупности сроков его рассмотрения.
Таким образом, административное исковое заявление обоснованно возвращено ФИО10 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы апеллянта, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании положений процессуального закона и не могут являться основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приморского краевого суда от 15 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Приморский краевой суд.
Судья О.Е. Красикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
