Дата принятия: 20 мая 2022г.
Номер документа: 66а-1573/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2022 года Дело N 66а-1573/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе
судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К.,
рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-14/2022 по частной жалобе Чернышкова Михаила Дмитриевича на определение судьи Владимирского областного суда от 18 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления Чернышкова Михаила Дмитриевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Чернышков М.Д. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 300 000 руб. за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что 20 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной, ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение, материалы уголовного дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (спустя 2 месяца 26 дней). Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 августа 2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чернышкова М.Д. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 18 января 22021 года апелляционное производство по апелляционной жалобе Чернышкова М.Д. прекращено в связи с отзывом апелляционной жалобы. Общая продолжительность уголовного судопроизводства с даты написания явки с повинной по дату прекращения апелляционного производства составил 3 года 1 месяц 28 дней, что повлекло нарушение прав административного истца.
Определением судьи Владимирского областного суда от 18 марта 2022 года указанное административное исковое заявление Чернышкова М.Д. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) ввиду пропуска срока на обращение в суд и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе Чернышков М.Д. просит судебный акт отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного производства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Постановление Пленума N 11), следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 августа 2021 года уголовное дело N и уголовное преследование в отношении Чернышкова М.Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 18 января 2021 года апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого Чернышкова М.Д. прекращено в связи с отзывом апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Частью 3 статьи 389.8 УПК РФ предусмотрено право лица, подавшего апелляционную жалобу, отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 данного Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.
На основании пункта 10 части 1 статьи 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе о прекращении апелляционного производства.
Согласно части 1 статьи 391 УПК РФ определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что в тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), отзывает ее (его) на основании части 3 статьи 389.8 УПК РФ, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции, исходя из положений статей 390, 391 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток - срока его обжалования в апелляционном порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба или представление отозваны (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции).
Исходя и вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья пришел к верному выводу, что постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 августа 2021 года вступило в законную силу по истечении 10 суток - срока его обжалования в апелляционном порядке, то есть 06 сентября 2021 года, в связи с этим установленный частью 5 статьи 250 КАС РФ шестимесячной срок на обращение в суд с требованием о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен и ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Довод частной жалобы о том, что в соответствии с частью 3 статьи 253 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации, оставления его без движения или возвращения, подлежит отклонению, поскольку административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не заявлено.
Как разъяснено в пунктах 28, 29 Постановления Пленума N 11, суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ). Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ).
Из изложенного следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, соответствующее иным требованиям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но поданное с нарушением срока на обращение в суд, подлежит принятию к производству суда при условии заявления административным истцом ходатайства о его восстановлении.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Владимирского областного суда от 18 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Чернышкова Михаила Дмитриевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.К. Кудряшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
