Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: 66а-1549/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N 66а-1549/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N М-391/2022 с частной жалобой Шалунова А.В. на определение судьи Красноярского краевого суда от 07 июля 2022 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,
УСТАНОВИЛ:
Шалунов А.В. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 07 июля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Шалунов А.В., не соглашаясь с вышеуказанным судебным актом, ссылаясь на нарушение его прав, свобод и законных интересов, просит его отменить.
На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 1 статьи 4 данного Кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены положениями статей 125, 126 и 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.
В силу пункта 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны, в том числе доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера.
Из обжалуемого судебного акта усматривается, что основанием для оставления административное исковое заявление без движения послужило то обстоятельство, что Шалунов А.В. не указал в административном исковом заявлении конкретный размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В связи с чем, судья пришел к выводу о том, что административный иск подан с нарушением установленных статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требований к его содержанию, предоставив Шалунову А.В. срок для устранения недостатков до 01 августа 2022 года.
С приведенными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Так, указанный в обжалуемом судебном акте недостаток административного искового заявления, предусмотренный пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 данного Кодекса мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых суд вправе опросить административного истца по существу заявленных требований и их уточнении.
При таком положении, обжалуемое определение судьи, которое ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, законным и обоснованным не является, в связи с чем подлежит отмене, а административный материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Красноярского краевого суда от 07 июля 2022 года отменить, административный материал по административному исковому заявлению Шалунова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок направить в Красноярский краевой суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья С.Н. Войтко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
