Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 66а-1526/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре Акматовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-96/2022) по административному исковому заявлению Казанцева П.О. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по апелляционным жалобам Казанцева П.О., Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Забайкальского краевого суда от 14 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Захарова Е.И., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Мищенко Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Казанцев О.П. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 16 520 000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 05 июня 2015 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). 09 июня 2021 года данное уголовное дело поступило в Центральный районный суд города Читы. 16 марта 2022 года судом был постановлен оправдательный приговор, который вступил в законную силу 19 апреля 2022 года. Общий срок судопроизводства по делу составил 06 лет 10 месяцев 14 дней. Учитывая данную продолжительность судопроизводства, считает нарушенным свое право на судопроизводство в разумный срок, вследствие чего наступили последствия в виде значительного материального ущерба, прекращение предпринимательской деятельности, полную утрату бизнеса.

Решением Забайкальского краевого суда от 14 июня 2022 года административное исковое заявление Казанцева О.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда, административным истцом Казанцевым О.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Забайкальского краевого суда изменить, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 16 520 000 рублей. Не согласен с выводом суда о том, что нарушение права частично обусловлено определенной сложностью расследуемого уголовного дела в силу экономического характера предъявленного обвинения, указывая, что подавляющее большинство следственных действий были выполнены в первый год производства предварительного следствия, а также тот факт, что значительную часть производства по делу осуществлялось следственной группой, в состав которой входило не менее 3-х следователей. Считает размер присужденной компенсации явно не соразмерным периоду, в течение которого нарушалось его право.

Представителем МВД России также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение, уменьшив сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование доводов жалобы указывает о несогласии с выводом суда о бездействии со стороны органов следствия с 26 сентября 2016 года до 06 марта 2017 года, поскольку в указанный период уголовное дело находилось в прокуратуре. Также считает необоснованным утверждение суда о бездействии следственного органа с 17 марта по 15 июня 2017 года. Указывает, что промежутки времени, в течение которого следователем принималось уголовное дело к производству суда после вынесения постановления о возобновлении предварительного следствия, не являются значительными и образовались в связи с необходимостью изучения материалов уголовного дела. Полагает, что взысканная судом сумма не соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности, и подлежит уменьшению.

Относительно доводов апелляционной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, административным истцом представлено возражение, в котором не согласен с доводами, изложенными в ней.

Представитель прокуратуры Забайкальского края - прокурор Генеральной прокуратуры РФ Мищенко Е.Ю. считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В суд апелляционной инстанции административный истец Казанцев О.П. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя МВД России поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя МВД России.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Забайкальскому краю не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в городе Риме закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление N 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 7 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации также следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов дела уголовного дела N (N) следует, что 01 июня 2015 года в УМВД России по Забайкальскому краю поступило заявление ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Казанцева О.П. за мошеннические действия по невыполнению инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неуплате инвестиций за строящийся объект в размере <данные изъяты> рублей.

05 июня 2015 года следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело N в отношении Казанцева О.П. и неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением руководителя следственного органа - начальником СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 05 июня 2015 года производство по уголовному делу поручено следственной группе.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 05 июня 2015 года ООО "<данные изъяты>" признано потерпевшим в лице представителя потерпевшего ФИО6 В этот же день постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6 признан гражданским истцом.

10 июня 2015 года Казанцев О.П. задержан как подозреваемый и 11 июня 2015 года допрошен.

Постановлением Центрального районного суда города Читы от 12 июня 2015 года в отношении Казанцева О.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 июня 2015 года Казанцев О.П. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В этот же день произведен допрос обвиняемого Казанцева О.П.

08 июля 2015 года постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю назначена бухгалтерская судебная экспертиза.

С 08 июля по 10 августа 2015 года проведена судебная бухгалтерская экспертиза ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю.

29 июля 2015 года руководителем следственного органа Врио заместителем начальника СУ УМВД России по Забайкальскому краю срок предварительного следствия продлен до 4-х месяцев до 05 октября 2015 года.

Постановлением Центрального районного суда города Читы от 07 августа 2015 года продлен срок содержания под стражей Казанцева О.П. до 05 октября 2015 года.

10 сентября 2015 года следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю составлен рапорт об обнаружении в действиях Казанцева О.П. признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 10 сентября 2015 года возбуждено уголовное дело N в отношении Казанцева О.П. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 23 сентября 2015 года уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, присвоен один номер N.

28 сентября 2015 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Забайкальскому краю срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев до 05 декабря 2015 года.

Постановлением Центрального районного суда города Читы от 02 октября 2015 года срок содержания под стражей Казанцева О.П. продлен до 05 декабря 2015 года.

01 октября 2015 года Казанцев О.П. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

30 октября 2015 года Казанцев О.П. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пункта "б" части 4 статьи 174 УК РФ. В этот же день Казанцев Л.П. допрошен.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 23 октября 2015 года мера пресечения Казанцеву О.П. изменена на домашний арест на срок до 05 декабря 2015 года.

05 ноября 2015 года Казанцев О.П. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Центрального районного суда города Читы от 03 декабря 2015 года мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 02 месяца до 05 февраля 2016 года.

03 декабря 2015 года руководителем следственного органа СУ УМВД России по Забайкальскому краю изменен состав следственной группы по уголовному делу.

12 января 2016 года Казанцев О.П. дополнительно допрошен.

20 января 2016 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Забайкальскому краю срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев до 05 апреля 2016 года.

Постановлением Центрального районного суда города Читы 26 января 2016 года мера пресечения в отношении Казанцева О.П. в виде домашнего ареста продлена на 02 месяца до 05 апреля 2016 года.

28 января 2016 года следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление о назначении технической судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов федерального бюджетного учреждения Забайкальская лаборатория судебной экспертизы от 29 апреля 2016 года экспертиза начата 01 февраля 2016 года, окончена 29 апреля 2016 года.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 20 марта 2016 года прекращено уголовное преследование в отношении Казанцева О.П. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 23 марта 2016 года Казанцев О.П. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ. В этот же день Казанцев О.П. дополнительно допрошен.

28 марта 2016 года руководителем следственного органа СУ УМВД России по Забайкальскому краю срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев до 05 июня 2016 года.

Постановлением Центрального районного суда города Читы от 04 апреля 2016 года мера пресечения в отношении Казанцева О.П. в виде домашнего ареста продлена на 02 месяца до 04 июня 2016 года.

Постановлением Забайкальского краевого суда от 02 июня 2016 года Казанцеву О.П. мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 02 месяца до 04 августа 2016 года.

16 июня 2016 года Казанцев О.П. дополнительно допрошен.

27 июня 2016 года следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Центрального района города Читы.

Постановлением заместителя прокурора Центрального района города Читы от 06 июля 2016 года уголовное дело возращено следователю для пересоставления обвинительного заключения.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 11 июля 2016 года возобновлено предварительное следствие и установлен срок для исполнения указаний прокурора.

12 июля 2016 года заместителем прокурора Центрального района города Читы утверждено обвинительное заключение по обвинению Казанцева О.П.

14 июля 2016 года уголовное дело по обвинению Казанцева О.П. направлено в Центральный районный суд города Читы для рассмотрения по существу.

Постановлением Центрального районного суда города Читы от 26 июля 2016 года назначено предварительное слушание по делу на 08 августа 2016 года, мера пресечения оставлена без изменения. Срок домашнего ареста установлен с 14 июля 2016 года по 14 января 2017 года.

Постановлением Центрального районного суда города Читы 08 августа 2016 года уголовное дело по обвинению Казанцева О.П. возвращено прокурору Центрального района города Читы для устранения препятствий его рассмотрения.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2016 года постановление Центрального районного суда города Читы от 08 августа 2016 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Казанцева О.П. для устранения препятствий его рассмотрения оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2016 года апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2016 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда иным составом суда.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 16 января 2017 года постановление Центрального районного суда города Читы 08 августа 2016 года о возвращении уголовного дела в отношении Казанцева О.П. прокурору Центрального района города Читы для устранения препятствий его рассмотрения оставлено без изменения.

Постановлением Забайкальского краевого суда от 02 июня 2016 года срок содержания под домашним арестом Казанцева О.П. продлен до 04 августа 2016 года.

Постановление Забайкальского краевого суда от 17 февраля 2017 года отказано в передаче кассационного представления заместителя прокурора Забайкальского края о пересмотре апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 16 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

06 марта 2017 года руководителем следственного органа СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю возобновлено предварительное следствие и установлен срок для исполнения указания прокурора один месяц.