Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 66а-1512/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5/2022 по административному исковому заявлению Бойко С.А., Новосибирской региональной общественной организации по охране окружающей среды "Сибирское экологическое содружество" о признании не действующим решения Совета депутатов города Новосибирска от 24 марта 2021 года N 105 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 N 824 "О Генеральном плане города Новосибирска"

по апелляционной жалобе представителя административного истца Бойко С.А. - Нечаевой О.Ю. на решение Новосибирского областного суда от 30 мая 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н., объяснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов города Новосибирска от 26 декабря 2007 года N 824 утвержден Генеральный план города Новосибирска.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 марта 2021 года N 105, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации города Новосибирска http://www.nskpravo.info 25 марта 2021 года, а также в периодическом печатном издании "Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска" N 11 от 25 марта 2021 года, внесены изменения в Генеральный план города Новосибирска.

Бойко С.А. и Новосибирская региональная общественная организация по охране окружающей среды "Сибирское экологическое содружество" обратились в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим решения Совета депутатов города Новосибирска от 24 марта 2021 года N 105 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 N 824 "О Генеральном плане города Новосибирска" (далее также - Решение N 105, оспариваемое решение), ссылаясь на допущенные нарушения процедуры при подготовке проекта решения, его обсуждении и принятии в двух чтениях сразу.

В обоснование заявленных требований указывают, что при принятии оспариваемого решения на утверждение депутатов был вынесен проект решения по изменениям в Генеральный план города Новосибирска без проведения публичных слушаний по итогам его доработки после третьей сессии Совета депутатов, а в нарушение Регламента Совета депутатов города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 25 октября 2005 года N 118, Бойко С.А. как депутату, не была предоставлена возможность внести поправку в проект решения после его принятия в первом чтении и не было предоставлено слово для выступления. Отмечают, что в повестку дня сессии вопрос внесения изменений в Генеральный план города Новосибирска не включался.

По существу оспариваемого акта указывают, что он противоречит положениям градостроительного и лесного законодательства, поскольку приложения к Решению N 105 не содержат границ лесничеств, а функциональное зонирование территории, занятой городскими лесами, осуществлено без учета существующих границ Новосибирского городского лесничества и Новосибирского академического лесничества, установленных приказами Рослесхоза.

Административные истцы полагают, что действие оспариваемого решения, принятого без учета существующих границ городских лесов, создает реальную угрозу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, и кроме того, при его принятии было допущено нарушение прав Бойко С.А. как депутата на внесение поправок в нормативный акт, затрагивающий права жителей всего города, интересы которых он представляет в Совете депутатов.

Решением Новосибирского областного суда от 30 мая 2022 года административным истцам отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Бойко С.А. - Нечаева О.Ю. со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права просит об отмене постановленного судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В качестве доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у Бойко С.А. права на обжалование Решения N 105, а также выводами об отсутствии нарушения порядка вынесения проекта решения на обсуждения и процедуры его принятия, в том числе вывода о том, что нарушение положений Регламента в процессе обсуждения нормативного правового акта не является элементом процедуры принятия акта и, как следствие, не относится к числу обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административно-правового спора, подлежащего разрешению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором прокуратуры Новосибирской области в суд апелляционной инстанции представлены письменные возражения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Совета депутатов г. Новосибирска Звягина Ж.А., представитель заинтересованных лиц мэрии г. Новосибирска и мэра г. Новосибирска Надеин А.Ю., представив письменные возражения на апелляционную жалобу, выразили мнение о необоснованности ее доводов и отсутствии оснований для отмены решения Новосибирского областного суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме. Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения новосибирского областного суда по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что по вопросам местного значения органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты (часть 1).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

В силу части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) генеральный план городского округа утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Пунктом 8 части 2 статьи 35 Устава города Новосибирска утверждение Генерального плана города Новосибирска отнесено к полномочиям Совета депутатов города Новосибирска.

Согласно части 1 статьи 55 Устава города Новосибирска Совет по вопросам, отнесенным к его полномочиям федеральными законами, законами Новосибирской области и Уставом города Новосибирска, принимает муниципальные правовые акты в форме решений.

Судом установлено, что изменения в Генеральный план, внесенные решением от 24 марта 2021 года N 105, официально опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации города Новосибирска в соответствии с Положением об официальном сетевом издании "Официальный интернет-портал правовой информации города Новосибирска", а также в периодическом печатном издании "Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска" согласно Положению о периодическом печатном издании "Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска".

Проанализировав приведенные законоположения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в установленной форме, опубликовано в установленном порядке.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается письменными доказательствами, основан на законе.

Оценивая доводы административных истцов о нарушении административным ответчиком процедуры принятия нормативного правового акта, которые, по мнению истцов, являясь существенными, влекут необходимость признания акта не действующим в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что процедура принятия Решения N 105 Советом депутатов города Новосибирска была соблюдена, соответствует требованиям статей 24,25 ГрК РФ.

Данный вывод судебная коллегия признает постановленным при неправильном применении норм процессуального права.

Порядок внесения изменений в генеральный план установлен статьями 24 и 25 ГрК РФ и предусматривает ряд последовательных процедур, к которым относятся принятие решения главой местной администрации городского округа о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений; обязательное согласование проекта в соответствии со статьей 25 названного Кодекса; обязательное рассмотрение проекта на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 этого же Кодекса; принятие решения представительным органом местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением (статья 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку процедура принятия решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24 марта 2021 года N 105 уже являлась предметом судебной проверки по рассмотренному ранее административному делу, судебная коллегия, вопреки позиции суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что по обстоятельствам, связанным с процедурой принятия оспариваемого нормативного правового акта, для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение решение Новосибирского областного суда от 22 октября 2021 года, принятое по делу N 3а-75/2021 (том 2 л.д.81-93), а также апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от18 февраля 2022 года, которым решение Новосибирского областного суда оставлено без изменения (том 2 л.д.95-102).

В частности, как следует из содержания решения Новосибирского областного суда от 22 октября 2021 года по административному делу N 3а-75/2021, предметом указанного административно-правового спора являлись административные исковые требования ООО "---" о признании не действующим пункта 1.3 решения Совета депутатов города Новосибирска N 105 от 24 марта 2021 года "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 26 декабря 2007 года N 824 "О Генеральном плане города Новосибирска" и приложения N 3 "Карта функциональных зон города Новосибирска" к указанному решению в части отнесения земельных участков, расположенных в <данные изъяты> районе г. Новосибирска с кадастровыми номерами N, N, N, N, N к функциональной зоне - зона рекреационного назначения.

Указанным решением административные исковые требования ООО "---" удовлетворены в части. Признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 1.3 решения Совета депутатов города Новосибирска N 105 от 24 марта 2021 года "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 26 декабря 2007 года N 824 "О Генеральном плане города Новосибирска" и приложение N 3 "Карта функциональных зон города Новосибирска" к решению Совета депутатов города Новосибирска N 105 от 24 марта 2021 года "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 26 декабря 2007 года N 824 "О Генеральном плане города Новосибирска" в части отнесения земельных участков, расположенных в <данные изъяты> районе г. Новосибирска с кадастровыми номерами N, N, N, N, N к функциональной зоне - зона рекреационного назначения.

Основанием для удовлетворения административных исковых требований ООО "---" явилось установление судом факта принятия оспариваемого Решения N 105 с существенными нарушениями требований статей 24, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, правообладателем которых является ООО "---".

Проверяя законность указанного решения, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в определении от 18 февраля 2022 года с выводами суда первой инстанции согласилась, признав также основанными на законе выводы суда о наличии оснований для признания указанного акта не действующим именно в части, затрагивающей права и законные интересы ООО "---", в отношении земельных участков которого оспариваемым решением изменено функциональное зонирование, поскольку в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации оповещение о проведении публичных слушаний по вопросу изменения в границах принадлежащих указанному обществу земельных участков функционального зонирования не содержало сведений о планируемом изменении функциональных зон, что лишило ООО "---" возможности принимать участие в публичных слушаниях, вносить предложения и замечания относительно планируемых изменений, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "---".

Иных нарушений процедуры принятия Решения N 105 суды первой и апелляционной инстанции, будучи не связанными с доводами и основаниями заявленных исковых требований, не установили.

Выяснение процедуры принятия нормативного правового акта относится к числу безусловных обстоятельств, имеющих значение для дела по искам о признании не действующими нормативных правовых актов, подлежащих рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ.

В связи с тем, что иных нарушений процедуры принятия Решения N 105, в том числе влекущих признание нормативного положения не действующим в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела N 3а-75/2021 по иску ООО "---" о признании не действующим в части решения Совета депутатов города Новосибирска от 24 марта 2021 года N 105 не установили, следовательно объем процедурных нарушений при принятии Решения N 105 в контексте положений части 7 статьи 213 КАС РФ считается установленным вступившим в законную силу решением Новосибирского областного суда от 22 октября 2021 года по делу N 3а-75/2021 и не подлежит повторному доказыванию, исключая возможность повторной судебной проверки новых доводов об этом любых лиц, в том числе Бойко С.А. и Новосибирской региональной общественной организации по охране окружающей среды "Сибирское экологическое содружество".

Вывод суда первой инстанции о том, что установленные решением Новосибирского областного суда от 22 октября 2021 года по делу N 3а-75/2021 обстоятельства не имеют значения для дела N 3а-5/2022, в части обстоятельств, связанных с проверкой процедуры принятия Решения N 105 основан на неверном толковании положений статьи 64 КАС РФ, в связи с чем является неправильным.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятие Решения N 105 не повлекло нарушения прав и законных интересов Бойко С.А., а также членов Новосибирской региональной общественной организации по охране окружающей среды "Сибирское экологическое содружество", в защиту интересов которых обратилась указанная организация, что является основанием для отказа указанным лицам в удовлетворении заявленных требований, поскольку защите в судебном порядке подлежат исключительно нарушенные (оспоренные) права (пункт 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 215 КАС РФ).

Из содержания административного искового заявления следует, что не соответствие оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, истцы обосновывают нарушением процедуры принятия Решения N 105, а нарушение своих прав связывают с тем, что принятие указанного нормативного положения без учета существующих границ городских лесов создает реальную угрозу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, утверждение административных истцов о возникшей угрозе является голословным, объективного подтверждения не имеет.

Доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит, в материалах дела доказательства утверждениям истцов в указанной части также отсутствуют.

Поскольку Решение N 105 не регулирует отношения, возникающие по поводу осуществления депутатами представительных органов местного самоуправления своих полномочий в процессе обсуждения и принятия нормативных правовых актов, доводы административного иска о допущенном нарушении прав Бойко С.А. как депутата Совета депутатов города Новосибирска, судом первой инстанции также обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы жалобы о нарушении Регламента при обсуждении нормативного правового акта относятся к обстоятельствам проверки процедуры принятия нормативного правового акта, правовая оценка которой применительно к требованиям статьи 64 КАС РФ приведена выше.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Новосибирского областного суда.

В связи с тем, что допущенная судом первой инстанции ошибка в применении норм процессуального права не привела к принятию неправильного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения Новосибирского областного суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Бойко С.А. - Нечаевой О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Новосибирский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 октября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка