Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 66а-148/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Никитиной Г.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Акматовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-8/2021 по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана "Водоканал" о признании недействующим приказа Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28 июня 2021 года N 2-ЖКК/5 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия города Магадана "Водоканал" на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ муниципального унитарного предприятия города Магадана "Водоканал" в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы" и возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт, с апелляционными жалобами административного истца муниципального унитарного предприятия города Магадана "Водоканал" и административного ответчика Департамента цен и тарифов Магаданской области на решение Магаданского областного суда от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., объяснения представителя административного истца муниципального унитарного предприятия города Магадана "Водоканал" Карташевой В.А., представителя административного ответчика Департамента цен и тарифов Магаданской области Бухониной Е.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Департаментом цен и тарифов Магаданской области 28 июня 2021 года издан приказ N 2-ЖКК/5 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия города Магадана "Водоканал" на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ муниципального унитарного предприятия города Магадана "Водоканал" в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы" (далее - приказ N 2-ЖКК/5).

Муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Водоканал" (далее - МУП г. Магадана "Водоканал", Предприятие, регулируемая организация) обратилось в Магаданский областной суд с административным иском о признании недействующим указанного приказа Департамента цен и тарифов Магаданской области (далее по тексту - Департамент, регулятор, тарифный орган), возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что приказ N 2-ЖКК/5 издан Департаментом во исполнение решения Магаданского областного суда от 01 февраля 2021 года по административному делу N За-1/2021 по спору между теми же лицами.

Данным решением суда признаны недействующими со дня принятия приказы Департамента цен и тарифов Магаданской области от 25 октября года N 2-ЖКК/32 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана "Водоканал" на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана "Водоканал" в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы" и от 20 декабря 2019 года N 2-ЖКК/60 "О внесении изменений в приказ Департамента цен и тарифов Магаданской области от 25 октября 2019 года N 2-ЖКК/32", на ответчика возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт.

Предприятие считает, что при повторном установлении тарифов Департаментом в состав необходимой валовой выручки необоснованно не включены расходы по отдельным статьям затрат, что привело к занижению экономически обоснованных тарифов в сфере питьевого водоснабжения и водоотведения.

Так, при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2020 год занижены расходы МУП г. Магадана "Водоканал" по статье затрат "нормативная прибыль", что привело к занижению необходимой валовой выручки (далее - НВВ).

Согласно решению Магаданского областного суда от 01 февраля 2021 года по административному делу N 3а-1/2021 для определения величины нормативной прибыли должна использоваться формула 30.1 (ПН = KBi + 3Ci + КД1). Для применения иной формулы у административного ответчика оснований не имелось.

В состав указанной формулы входят такие показатели как расходы на капитальные вложения (инвестиции) (KBi), расходы на погашение и обслуживание заемных средств (3Ci) и экономически обоснованные расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (КДi).

Расходы на капитальные вложения МУП г. Магадана "Водоканал" установлены инвестиционной программой по развитию систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Город Магадан" на 2018-2020 годы, утвержденной приказом Департамента от 30 октября 2017 года N 2/2017-ИП и на 2020 год составили по водоснабжению 1945,09 тыс.руб., по водоотведению - 1195,86 тыс.руб. 10 сентября 2018 года Предприятием заключен кредитный договор на сумму 10000 тыс.руб.

В материалы тарифного дела представлен расчет средств на возврат займа и процентов по нему, в соответствии с которым по услуге водоснабжение объем возвратных средств составляет 608,16 тыс.руб., по услуге водоотведения - 633,50 тыс.руб.

Действующим на Предприятии Коллективным договором N 12 от 28 февраля 2019 года предусмотрены выплаты на материальную помощь в связи с тяжелым финансовым положением, лечением при рождении ребенка, на погребение, к отпуску, к юбилейным датам, при уходе на пенсию, праздничным дням, поощрение за долголетний труд, единовременное поощрение, новогодние подарки детям работников предприятия.

В тарифное дело административным истцом представлен расчет расходов на выплаты по коллективному договору в 2020 году, часть которых определена расчетным путем, часть запланирована в соответствии с фактическими расходами 2018 года.

Общая сумма расходов по коллективному договору на 2020 год запланирована в размере 3748,74 тыс.руб., из которых 1799,40 тыс.руб. на услугу водоснабжения и 1874,37 тыс.руб. - на водоотведение.

В дополнении к иску от 15 октября 2021 года административный истец указал, что факт несения Предприятием расходов на выплаты, предусмотренные коллективным договором, подтвержден представленными в материалы тарифного дела оборотно-сальдовыми ведомостями и карточками счетов по счету 91.2 "Прочие расходы". В связи с чем, исключение указанных расходов ответчиком по мотиву отсутствия документального подтверждения считает незаконным.

По мнению административного истца в соответствии с формулой 30.1 в состав НВВ на 2020 год подлежит включению нормативная прибыль по услуге водоснабжения в размере 4352,64 тыс.руб., по услуге водоотведения - 3703,73 тыс.руб.

Однако из протокола заседания Правления Департамента от 28 июня 2021 года N 2 следует, что при утверждении тарифов на 2020 год административным ответчиком в состав НВВ по статье затрат "нормативная прибыль" включены расходы по услуге водоснабжения в размере 2495,93 тыс.руб., по услуге водоотведение - 1887,63 тыс.руб., поскольку неправомерно исключены расходы на возврат займа и процентов по нему, а также расходы на выплаты по коллективному договору.

Административный истец полагает, что Департаментом занижены расходы Предприятия по услуге водоотведения на 2020 год по статье затрат "амортизация".

При корректировке тарифа на 2020 год МУП г. Магадана "Водоканал" заявило указанные расходы в размере 87500,32 тыс.руб.

В ранее принятом приказе Департамента от 20 декабря 2019 года N 2-ЖКК/60 такие расходы были учтены в размере 47031,2 тыс.руб.

В связи с занижением НВВ приказ от 20 декабря 2019 года решением суда от 01 февраля 2021 года признан недействующим.

При принятии нового нормативного акта во исполнение решения суда по делу N 3а-1/2021 административный ответчик расходы по статье "амортизация" принял в размере 19094,70 тыс.руб., несмотря на выводы судов двух инстанций о том, что исключение из состава расходов Предприятия расходов на амортизацию законным признать нельзя.

Ссылаясь на пункты 28 и 89 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания), административный истец утверждает, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов учитываются в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 установлено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которая в силу пункта 17 погашается посредством амортизации, способами, описанными в пункте 18.

В силу Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством и т.п.

МУП г. Магадана "Водоканал" избран линейный способ амортизации, при применении которого годовая сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования.

Срок полезного использования определяется при принятии объекта к бухгалтерскому учету.

Административный истец указывает, что в протоколе Правления от 28 июня 2021 года административный ответчик не принял во внимание отдельные инвентарные карточки, так как в них отсутствует информация об амортизационной группе, срок полезного использования объекта не соответствует минимальному, либо установлен ниже минимального, что влечет ускоренную амортизацию. Также в протоколе отмечается, что ведомости амортизации за 2018 год и 9 месяцев 2019 года не содержат информации о закреплении объектов к конкретному виду деятельности, амортизационной группе, сроке полезного использования, источниках приобретения, а также не представлены ведомости амортизации основных средств на 2020 год в электронном виде.

Между тем, данные доводы оценивались судами при рассмотрении административного дела N 3а-1/2021 и были отвергнуты, как не основанные на законе и материалах дела.

Административный истец считает, что выводы о недостоверности информации об объекте основных средств "Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в городе Магадане" не соответствуют действительности и опровергаются вступившим в законную силу решением суда по административному делу N 3а-1/2021.

Полагает, что административным ответчиком неправомерно применены Положения по бухгалтерскому учету "Учет государственной помощи" ПБУ 13/2000, утвержденного Приказом Минфина России от 16 октября 2000 года N 92н, а правильность ведения МУП г. Магадана "Водоканал" бухгалтерского учета подтверждена аудиторскими заключениями и письмом Минфина России от 10 октября 2018 года N 07-01-07/72806.

Объект "Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в городе Магадане" включен в уставный фонд Предприятия, в связи с чем амортизация на него должна начисляться в полном объеме. Начисленная по данному объекту амортизация в размере 71201462,52 руб., рассчитанная исходя из первичных бухгалтерских документов Предприятия, подлежит включению в состав НВВ по услуге водоотведения на 2020 год.

Возражения административного ответчика о включении расходов на амортизацию основных средств в полном объеме, не соответствует действительности, так как из протокола заседания Правления Департамента от 28 июня 2021 года следует, что рассчитанная тарифным органом амортизация в размере 105378,36 тыс.руб. в связи с созданием объекта "Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в городе Магадане" уменьшена на 86283,68 тыс.руб.

В состав НВВ Предприятия включены расходы на амортизацию только в размере 19094,69 тыс.руб., что, по мнению истца, прямо противоречит выводам суда по административному делу N 3а-1/2021.

Также административный истец полагает, что Департаментом занижен размер корректировки НВВ предприятия по результатам деятельности за 2018 год.

В соответствии с пунктами 28 и 90 Методических указаний в составе корректировки НВВ по результатам деятельности в 2018 году подлежит корректировке величина амортизации.

Представленными Предприятием документами подтверждено, что фактически начисленная в 2018 году амортизация составила 10096,98 тыс.руб. по услуге водоснабжения и 28681,28 тыс.руб. по услуге водоотведения.

Между тем, при установлении тарифа, с целью исполнения решения суда от 01 февраля 2021 года, административный ответчик принял расходы на амортизацию в 2018 году в размере 8919,30 тыс.руб. по водоснабжению и 14380,61 тыс.руб. по водоотведению.

Снижение расходов на амортизацию по услуге водоотведения связано с ошибочным мнением Департамента о том, что объект "Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в городе Магадане" приобретен за счет бюджетных средств, что противоречит указанному судебному акту по административному делу N 3а-1/2021.

По аналогичным основаниям административный ответчик занизил НВВ Предприятия по расходам на амортизацию основных средств на 2019 и 2021 годы.

Кроме того, при корректировке НВВ по результатам деятельности прошлых периодов регулирования (2018 год) ответчиком необоснованно занижены расходы на приобретение энергетических ресурсов по услуге водоотведения.

Такие расходы, по мнению административного истца, должны определяться по формуле 40.1 Методических указаний, при применении которой фактические расходы на приобретение электрической энергии составляют 107051,61 тыс.руб.

Между тем, тарифный орган произвольно и необоснованно исключил часть расходов на энергетические ресурсы в размере 52962,87 тыс.руб., поскольку Предприятием, по его мнению, не исполнены обязательства, предусмотренные производственной программой.

Однако, производственная программа МУП г. Магадана "Водоканал" исполнена в полном объеме, а мероприятия по введению в эксплуатацию объекта "Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в городе Магадане" данной программой не предусматривались.

При этом, ссылка административного ответчика на подпункт "а" пункта 16 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Основы ценообразования), является несостоятельной, так как данная норма, а также Методические указания не предусматривают возможность исключения части расходов Предприятия.

По аналогичным основаниям административный истец считает, что органом регулирования занижены его расходы на приобретение энергетических ресурсов по услуге водоотведения в 2019 году.

Также утверждает, что административным ответчиком занижена НВВ Предприятия на 2021 год.

В соответствии с пунктом 33 Основ ценообразования долгосрочные параметры регулирования не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, а пунктом 84 Методических указаний установлено, что к таким параметрам относится, в том числе, базовый уровень операционных расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 сентября 2019 года N 1164 Основы ценообразования дополнены пунктом 21(1), в соответствии с которым не допускается включение в состав экономически обоснованных расходов регулируемых организаций расходов потребителей коммунальных услуг на платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, при внесении такими потребителями платы за коммунальные услуги.

До внесения изменений в Основы ценообразования указанные расходы входили в базовый уровень операционных расходов.

Поскольку названные изменения вступили в силу 13 сентября 2020 года, то есть после утверждения тарифов на водоснабжение и водоотведение на долгосрочный период 2019-2023 годов, административный истец считает, что действия административного ответчика по исключению таких расходов при корректировке тарифов противоречат положениям действующего законодательства.

На основании приказа ФАС России от 08 октября 1020 года N 976/20, из состава операционных расходов также исключены расходы на химические реагенты, включенные в состав неподконтрольных расходов. При этом, из протокола заседания Правления Департамента от 18 декабря 2020 года следует, что тарифный орган пришел к выводу о невозможности пересмотра долгосрочного параметра регулирования в данном случае.

Такая противоречивая позиция ответчика, по мнению административного истца, не соответствует требованиям законодательства.

Наряду с этим, административный истец утверждает, что при расчете нормативной прибыли на 2021 год на основании пункта 86 Методических указаний Департаментом использована формула расчета (формула 31), действовавшая до 06 декабря 2019 года. В то время как вступившим в силу судебным актом по административному делу N 3а-1/2021 установлен факт неправомерности применения данной формулы, вместо формулы 30.1.

Так как использованная ответчиком редакция формулы утратила силу, произведенный тарифным органом расчет нормативной прибыли на 2021 год не соответствует Основам ценообразования, Методическим указаниям и названному решению суда.

Кроме того, МУП г. Магадана "Водоканал" считает, что административным ответчиком занижен размер корректировки НВВ по результатам деятельности в 2019 году, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов.

Так, в соответствии с пунктом 90 Методических указаний в составе корректировки НВВ по результатам деятельности в 2019 году подлежат корректировке операционные расходы, определенные исходя из уточненных параметров расчета в соответствии с формулой 40, одной из составляющей которой является фактический индекс изменения потребительских цен (ИПЦ).

Административный истец считает, что Департамент в состав корректировки расходов по результатам деятельности прошлых периодов включил операционные расходы без учета уточненных параметров расчета тарифов (индексов), чем занизил НВВ предприятия на 2021 год.

Решением Магаданского областного суда от 25 октября 2021 года административное исковое заявление МУП г. Магадана "Водоканал" удовлетворено.

Приказ Департамента цен и тарифов Магаданской области 28 июня 2021 года N 2-ЖКК/5 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана "Водоканал" на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана "Водоканал" в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы" признан недействующим со дня его принятия. На Департамент цен и тарифов Магаданской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт.

На указанное решение МУП г. "Водоканал" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части выводов правомерности исключения части затрат по статье "электрическая энергия" по результатам деятельности прошлых периодов в составе корректировки валовой выручки на 2020 и 2021 годы, а также занижения операционных расходов в составе корректировки валовой выручки по результатам деятельности в 2019 году в составе корректировки необходимой валовой выручки на 2021 год.