Дата принятия: 14 сентября 2022г.
Номер документа: 66а-1450/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2022 года Дело N 66а-1450/2022
Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Красиковой О.Е.,
судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,
при секретаре Акматовой О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-457/2022 по административному исковому заявлению Романова А.В. к Законодательному Собранию Иркутской области о признании недействующим в части нормативного правового акта с апелляционной жалобой представителя административного истца Ядришникова А.А. на решение Иркутского областного суда от 24 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., объяснения представителя административного истца Ядришникова А.А., возражения представителя Законодательного Собрания Иркутской области Константинова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
постановлением Правительства Иркутской области от 17 марта 2010 года N 19/29-ЗС, утвержден регламент Законодательного Собрания Иркутской области (далее - Регламент).
В указанный нормативный правовой акт постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 24 декабря 2014 года N 20/39-ЗС внесены изменения, в том числе часть 8 статьи 47 признана утратившей силу.
Романов А.В. обратился в Иркутский областной суд в с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения предмета административно-правового спора, просил признать не действующим регламент Законодательного Собрания Иркутской области, утвержденный постановлением Правительства Иркутской области от 17 марта 2010 года N 19/29-ЗС, в редакции постановления Законодательного Собрания Иркутской области от 24 декабря 2014 года N 20/39-ЗС "О внесении изменений в регламент Законодательного Собрания Иркутской области", в части признания утратившей силу части 8 статьи 47.
В обоснование заявленных требований указано, что внесенные изменения в Регламент в нарушение положений статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 5, частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" ограничили доступ к информации о деятельности Законодательного Собрания Иркутской области. В результате принятых в Регламент поправок исключена возможность внешнего объективного контроля результатов голосования на сессиях Законодательного Собрания. Депутаты представительного органа лишились возможности видеть не только пофамильные результаты голосования, но и возможности проверить правильность учета своего голоса.
Решением Иркутского областного суда от 24 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Ядришников А.А. просит постановленный судебный акт отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указывает на несогласие с выводами суда о том, что утратившая силу часть 8 статьи 47 Регламента не предусматривала право депутата на получение информации о пофамильном голосовании. Законодательное Собрание, как непосредственный правоприменитель положений Регламента, истолковало часть 8 статьи 47 Регламента как предоставляющую депутату право на получение списка с пофамильными результатами голосования депутатов при проведении открытого голосования с использованием программно-технического комплекса. По мнению апеллянта, у представительного органа отсутствовало право на исключение указанной нормы, поскольку это привело к сокращению объема предоставляемой информации о деятельности Законодательного Собрания.
Относительно доводов апелляционной жалобы, участвующим в деле, прокурором и представителем Законодательного Собрания Иркутской области Константиновым А.В. представлены письменные возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.
По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Проанализировав положения подпункта "а" пункта 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, статей 21, 44, 47 Устава Иркутской области, статей 1, 2, 4, 13 Закона Иркутской области от 08 июня 2009 года N 30-оз "О Законодательном Собрании Иркутской области" и статей 7, 10, 27, 57 Закона Иркутской области от 12 января 2010 года N 1-оз "О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в надлежащей форме, с соблюдением порядка его принятия и опубликования.
Как установлено судом, Романов А.В. с 2018 года является депутатом Законодательного Собрания Иркутской области.
Нарушение своих прав административный истец связывает с ограничением в получении пофамильного списка с результатами голосования, поскольку часть 8 статьи 47 Регламента признана утратившей силу.
Согласно преамбуле регламент Законодательного Собрания Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 08 июня 2009 года N 30-оз "О Законодательном Собрании Иркутской области" определяет порядок деятельности Законодательного Собрания Иркутской области.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Регламента заседание Законодательного Собрания представляет собой общее собрание депутатов Законодательного Собрания, проводимое для обсуждения и решения вопросов, отнесенных к ведению Законодательного Собрания, в соответствии с утвержденной повесткой дня сессии Законодательного Собрания.
Ход заседаний фиксируется путем ведения протокола и стенограммы (часть 4 статьи 33 Регламента).
Согласно части 1 статьи 46 Регламента решения Законодательного Собрания принимаются на его заседаниях открытым или тайным голосованием депутатов Законодательного Собрания. Открытое голосование может быть поименным.
Открытое голосование осуществляется с использованием программно-технического комплекса, если настоящим Регламентом или решением Законодательного Собрания не предусмотрено иное. Открытое голосование с использованием программно-технического комплекса проводится с помощью именных электронных карт, которые выдаются депутатам Законодательного Собрания на их рабочих местах в зале заседаний Законодательного Собрания сотрудником аппарата Законодательного Собрания (части 2 и 3 статьи 47 Регламента).
На заседании Законодательного Собрания с использованием программно-технического комплекса проводится открытое количественное голосование с подсчетом голосов в абсолютном выражении, если настоящим Регламентом или решением Законодательного Собрания не предусмотрено иное (часть 6 статьи 47 Регламента).
Частью 8 статьи 47 Регламента, действовавшей до признания постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 24 декабря 2014 года N 20/39-ЗС утратившей силу, было предусмотрено, что при проведении открытого голосования с использованием программно-технического комплекса депутат Законодательного Собрания вправе получить список с результатами голосования. Как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, из содержания указанной нормы, вопреки утверждению апеллянта, не следовал объем информации, который предоставлялся депутату по результатам голосования.
Согласно частям 1, 2 статьи 50 Регламента поименное голосование проводится по письменному требованию не менее 1/4 от участвующих в заседании Законодательного Собрания депутатов Законодательного Собрания, направленному в секретариат. Поименное голосование осуществляется посредством программно-технического комплекса, который для этого должен быть переведен в режим поименного голосования. В режиме поименного голосования с использованием программно-технического комплекса обеспечиваются результаты поименного голосования, формируются и распечатываются списки с результатами поименного голосования, которые доводятся до сведения депутатов Законодательного Собрания.
Результаты поименного голосования помещаются в протокол и стенограмму заседания Законодательного Собрания, а также в память программно-технического комплекса, если голосование проводилось с его использованием, и публикуются в печатных изданиях (часть 6 статьи 50 Регламента).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 54 Регламента результаты регистрации депутатов Законодательного Собрания, записи их на выступления, результаты голосования и другие данные о ходе заседания Законодательного Собрания подлежат включению в протокол и стенограмму заседания Законодательного Собрания. Информация хранится на сервере программно-технического комплекса зала заседаний Законодательного Собрания и предоставляется депутату Законодательного Собрания по его письменному запросу в течение рабочего дня, следующего за днем получения запроса.
Таким образом, право на получение депутатом Законодательного Собрания протокола и стенограммы заседания Законодательного Собрания, в которых отражены результаты поименного голосования, предусмотрено при осуществлении поименного голосования по письменному требованию не менее 1/4 от участвующих в заседании Законодательного Собрания депутатов Законодательного Собрания.
При этом, частью 7 статьи 47 Регламента, предусматривающей возможность проверки исправности программно-технического комплекса, депутату гарантируется осуществление контроля за правильностью учета своего голоса программно-техническим комплексом.
С учетом установленных Регламентом процедур голосования (открытого и тайного), открытого поименного голосования и условий их осуществления, доводы административного истца сводятся к обеспечению возможности поименной идентификации проголосовавших во всех случаях открытого голосования, что не свидетельствует о противоречии оспариваемой им нормы требованиям законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны административного истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Ядришникова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Иркутский областной суд.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2022 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
