Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 66а-1447/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Никитиной Г.Н., Роженцевой Ю.В.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-502/2022 по административному исковому заявлению Житковой Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

с апелляционной жалобой Житковой Э.А. на решение Иркутского областного суда от 21 апреля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Житкова Э.А. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 388 194 рубля 85 копеек.

В обоснование заявленных требований указала на длительное рассмотрение Свердловским районным судом г. Иркутска гражданского дела N 2-2936/2020 по иску ПАО КБ "Восточный" к Житковой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины и встречному иску о признании кредитного договора не действительным (ничтожным) и применении последствий ничтожной сделки и гражданского дела N 2-1208/2021 по иску Житковой Э.А. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора не действительным (ничтожным), обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Общая продолжительность судопроизводства по гражданским делам не отвечает признакам разумности, тем самым нарушено её право на рассмотрение указанных гражданских дел в разумный срок.

Решением Иркутского областного суда от 21 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Житкова Э.А. обратилась с апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в которой просит отменить решение суда и разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка волоките, допущенной при рассмотрении гражданского дела N 2-2936/2020, по которому общий срок судопроизводства составляет 18 месяцев. По мнению административного истца, судом допущены процессуальные нарушения при подготовке административного дела к судебному заседанию, не установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не приняты во внимание доводы административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы настоящего административного дела, материалы гражданских дел N 2-2936/2020 и N 2-1208/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В пункте 5 названного постановления разъяснено, что период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 2 части 1 статьи 351 КАС РФ, части 1 и 2 статьи 317 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 397 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Судом установлено, что исковое заявление по гражданскому делу N 2-2936/2020 ПАО КБ "Восточный" поступило в Свердловский районный суд г. Иркутска 31 июля 2020 года.

8 сентября 2020 года Житковой Э.А. подано встречное исковое заявление.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2020 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Житковой Э.А. отказано.

11 января 2021 года поступила апелляционная жалоба Житковой Э.А. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 апреля 2021 года решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Житковой Э.А. - без удовлетворения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 года отказано Житковой Э.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2020 года.

Также судом установлено, что исковое заявление по гражданскому делу N 2-1208/2021 Житковой Э.А. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), обязании представить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа поступило в Свердловский районный суд г. Иркутска 26 января 2021 года.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

23 сентября 2021 года поступила апелляционная жалоба Житковой Э.А. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2021 года решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Житковой Э.А. - без удовлетворения.

21 декабря 2021 года поступила кассационная жалоба Житковой Э.А. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 24 ноября 2021 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Житковой Э.А. - без удовлетворения.

16 декабря 2021 года Житкова Э.А. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции подробно изложил хронологию производства по гражданским делам и пришел к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу N 2-2936/2020 составил 9 месяцев, а по гражданскому делу N 2-1208/2021 - 1 год 30 дней, которые соответствуют критерию разумности, и как следствие, свидетельствуют об отсутствии у Житковой Э.А. права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Пунктами 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, при этом учету подлежит лишь то время, в течение которого дело находилось в производстве суда (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Хронология описанного выше движения по гражданскому делу N 2-2936/2020 свидетельствует о том, что решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2020 года стало окончательным 29 апреля 2021 года - с момента рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда апелляционной жалобы Житковой Э.А.

Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу N 2-2936/2020 с даты поступления искового заявления в суд (31 июля 2020 года) до даты вступления решения Свердловского районного суда в законную силу (29 апреля 2021 года) составляет 8 месяцев 29 дней. Общий срок судопроизводства по гражданскому делу N 2-1208/2021 с даты поступления искового заявления в суд (26 января 2021 года) до даты вступления решения Свердловского районного суда в законную силу (24 ноября 2021 года) и с даты вынесения определения Восьмым кассационным судом о рассмотрении кассационной жалобы (20 января 2022 года) до даты вынесения кассационного определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции (24 февраля 2022 года) составляет 11 месяцев 3 дня.

Ошибочность указания судом первой инстанции общего срока судопроизводства по гражданским делам на правильность выводов по существу дела не повлияла.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по гражданским делам, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дел относительно предмета заявленных споров, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию административных ответчиков, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданским делам N 2-2936/2020, N 2-1208/2021 не превысил разумные сроки, и, следовательно, право Житковой Э.А. на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Согласно пункту 40 Постановления N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44 Постановления N 11).

Закрепленный в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации срок рассмотрения гражданских дел был незначительно превышен, что само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации) и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска, как ошибочно указано в апелляционной жалобе.

Существенного, не соответствующего принципу разумности, увеличения общей продолжительности производства по гражданским делам в результате превышения процессуальных сроков не произошло, действия суда первой инстанции в целом носили достаточный и эффективный характер, периодов необоснованного длительного бездействия не допускалось.

Так, срок рассмотрения гражданского дела N 2-2936/2020 был нарушен районным судом. Однако Иркутский областной суд учел, что причинами отложений судебных заседаний являлись такие обстоятельства, как ходатайство Житковой Э.А. об отложении судебного заседания в связи с допуском к участию в дело ее представителя, подача 8 сентября 2020 года встречного искового заявления административным истцом, неявка сторон в судебные заседания. С учетом изложенного, судом признано, что данные обстоятельства не могут являться основанием для присуждения компенсации, поскольку они с учетом общей длительности производства по делу N 2-2936/2020 не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства по делу.

Судом также установлено, что на увеличение сроков рассмотрения гражданского дела N 2-1208/2021 повлияло поведение заявителя в ходе рассмотрения дела, непредставление ответчиком по запросам суда необходимых для правильного рассмотрения дела доказательств, наличие объективных препятствий к рассмотрению дела в связи с введением нерабочих дней в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" в период рассмотрения гражданского дела.

Согласно положениям пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение гражданских дел с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о чрезмерности продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении дел допущено не было, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, исходя из практики Европейского Суда по правам человека, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что действия суда не содержат признаков нарушения разумного срока, отвечают требованиям достаточности и эффективности, направлены на своевременное рассмотрение дел.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданским делам не привела к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, действия судов обоснованно признаны достаточными и эффективными.

Утверждения административного истца о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу N 2-2936/2020 составляет 18 месяцев, не основаны на законе.

Доводы жалобы о том, что судом не дана правовая оценка представленным доказательствам незаконности судебных актов по гражданским делам подлежат отклонению, поскольку оценивать законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений, принятых по гражданским делам, суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в рамках Закона о компенсации, не вправе.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.