Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 66а-1444/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Сучковой Е.Г., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Корюкиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-52/2022 по административному исковому заявлению Ховалыг (Серендук) Елены Белек-Байыровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства финансов Республики Тыва - Ооржак Уяны Владимировны на решение Верховного Суда Республики Тыва от 14 июня 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ховалыг (Серендук) Е.Б-Б. обратилась в Верховный Суд Республики Тыва с административным исковым заявлением к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, Министерству финансов Республики Тыва о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 апреля 2016 года исковые требования Серендук Е.Б-Б. удовлетворены, на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность по предоставлению Серендук Е.Б-Б. жилого помещение на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва". На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, решение суда о предоставлении жилого помещения Серендук Е.Б-Б. на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не исполнено. Общая продолжительность исполнения решения суда составляет более пяти лет, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 14 июня 2022 года административное исковое заявление Ховалыг (Серендук) Е.Б-Б. удовлетворено частично, с Министерства финансов Республики Тыва за счет средств республиканского бюджета в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки в размере 45 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит вышеуказанное решение отменить как незаконное, приняв новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что в данном случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, которым решение суда своевременно не исполнено. В республиканском бюджете не предусмотрены денежные средства для выплаты компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, кроме того, данное решение имеет возможность исполнить Министерство труда и социальной политики Республики Тыва.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2,3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусматривает, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Удовлетворяя частично требования административного истца, Верховный Суд Республики Тыва исходил из того, что длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, а действия государственных органов, на которые возложена обязанность по исполнению решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными.

Из материалов административного дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 апреля 2016 года исковые требования Серендук Е.Б-Б. удовлетворены, на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность по предоставлению Серендук Е.Б-Б. жилого помещение на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" на условиях договора специализированного найма благоустроенного жилого помещения, соответствующего установленным санитарным и гигиеническим нормам и требованиям. Указанное решение вступило в законную силу 06 мая 2016 года.

В целях принудительного исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 апреля 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС N N, который был передан в службу судебных приставов 14 ноября 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП города Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва от 24 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва.

На основании указа Главы Республики Тыва от 20 декабря 2018 года N 250 Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва реорганизовано путем присоединения к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, которому переданы функции преобразуемого органа исполнительной власти Республики Тыва. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва прекратило свою деятельность 16 мая 2019 года.

Из свидетельства о заключении брака серии II-БА N от 09 декабря 2017 года следует, что Серендук Е.Б-Б. после замужества присвоена фамилия Ховалыг.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 12 января 2021 года в пользу Ховалыг Е.Б-Б. с Министерства финансов Республики Тыва взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей.

На момент вынесения Верховным Судом Республики Тыва обжалуемого решения о присуждении в пользу Ховалыг (Серендук) Е.Б-Б. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 апреля 2016 года не было исполнено.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения (14 июня 2022 года) продолжительность исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 апреля 2016 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (14 ноября 2016 года) составила 5 лет 7 месяцев, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (06 мая 2016 года) составил 6 лет 1 месяц 8 дней.

В качестве доводов апелляционной жалобы представитель административного ответчика указал на бездействие службы судебных приставов, которое привело к неисполнению решения суда, что стало причиной нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, поскольку он не подтверждается материалами данного административного дела. Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Ховалыг (Серендук) Е.Б-Б. не указывала на какие-либо нарушения и не заявляла требований относительно действий (бездействия) службы судебных приставов.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ, частью 3 статьи 222.8 АПК РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, следует, что обязанность по исполнению судебного акта возложена на Министерство труда и социальной политики Республики Тыва, а органом, осуществляющим организацию исполнения судебного акта, является Министерство финансов Республики Тыва.

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 1, 6 положения о Министерстве финансов Республики Тыва, утверждённого Постановлением Правительства Республики Тыва от 20 февраля 2014 года N 60 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Республики Тыва и его структуры" Министерство финансов Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по выработке, реализации и нормативно-правовому регулированию единой государственной финансовой, бюджетной и налоговой политики Республики Тыва, а также координирующим в этой сфере деятельность иных органов исполнительной власти Республики Тыва. Министерство финансов Республики Тыва является финансовым органом Республики Тыва.

Пункт 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" устанавливает, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Ссылка административного ответчика на то, что исполнить решение суда имеет возможность Министерство труда и социальной политики Республики Тыва, основана на неверном толковании норм права, следовательно, данный довод подлежит отклонению. Кроме того, отсутствие денежных средств в республиканском бюджете на выплату компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не может служить основанием для отмены верного по существу решения, следовательно, данный довод также является несостоятельным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеет место нарушение прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что обоснованно послужило основанием для взыскания компенсации.

Из вышеизложенного следует, что административным ответчиком не предпринималось достаточных мер в целях исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 апреля 2016 года, что повлекло нарушение прав административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения решения суда, судом также не установлено.

Согласно содержанию пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В данном случае судебная коллегия не может согласиться с выводом Верховного Суда Республики Тыва относительно размера присужденной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей, полагая, что такой размер компенсации является завышенным и не соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Судебная коллегия отмечает, что общий срок исполнения решения суда, которое на момент рассмотрения дела не окончено, подлежит исчислению с учетом приведенных в пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснениям, согласно которым, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В данном случае со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Тыва от 12 января 2021 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на день вынесения оспариваемого решения (14 июня 2022 года) срок неисполнения решения суда, за который компенсация еще не взыскана, составил 1 год 5 месяцев 2 дня.

При определении размера присужденной компенсации следует руководствоваться разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, с учетом принципов разумности и справедливости, а также объема нарушенных прав административного истца, претерпевшего негативные последствия, и значимости таких последствий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит снижению до 23 000 рублей, поскольку такой размер компенсации по мнению судебной коллегии соответствует принципам разумности и справедливости.

При этом Верховным Судом Республики Тыва в пользу Ховалыг (Серендук) Е.Б-Б. обоснованно взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что соответствует положениям статей 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, решение Верховного Суда Республики Тыва от 14 июня 2022 года подлежит изменению в части размера взысканной суммы компенсации на основании пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. С Министерства финансов Республики Тыва в пользу Ховалыг (Серендук) Е.Б-Б. следует взыскать 23 000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Верховного Суда Республики Тыва от 14 июня 2022 года изменить в части размера присужденной в пользу Ховалыг (Серендук) Елены Белек-Байыровны компенсации.

Присудить Ховалыг (Серендук) Елене Белек-Байыровне компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 23 000 рублей.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Тыва от 14 июня 2022 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Верховный Суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка