Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 66а-1443/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В.,

судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казуровой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-263/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЗВК "Бервел" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 8 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Степаненко И.С., поддержавшей жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО ЗВК "Бервел" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости, равной рыночной, в отношении следующих земельных участков:
Кадастровый номер и адрес

Кадастровая стоимость, руб.

Рыночная стоимость по иску, руб.

Площадь, кв.м.

1

,

202 219,02

128 000

415

2

,

,

2 211 365

1 092 000

6 500

3

,

6 179 653,63

3 142 000

16 450

4

,

7 790 493,34

3 943 000

22 000

5

,

27 328 349,34

11 478 000

52 000

6

,

39 273 991,27

14 348 000

74 730

7

,

39 557 785,67

17 240 000

75 270


В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец является собственником данных объектов недвижимости и заинтересован в уменьшении налоговых платежей, исчисляемых исходя из их кадастровой стоимости. Полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость является завышенной и не соответствует рыночной стоимости объектов недвижимости, что нарушает его права, как налогоплательщика.

В подтверждение рыночной стоимости земельных участков представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ NN, подготовленный <данные изъяты>

Решением Рязанского областного суда от 8 декабря 2020 года кадастровая стоимость названных объектов недвижимости установлена по состоянию на 1 января 2018 года, равной рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной повторной судебной оценочной экспертизы, в следующих размерах:
Кадастровый номер

Рыночная стоимость, руб.

1

168 800

2

1 600 300

3

4 331 300

4

5 792 600

5

14 856 400

6

19 130 900

7

21 504 600


В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что в основу решения суда было положено заключение эксперта ФИО10 которое не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, а также требованиям, предъявляемым к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки. При проведении судебной оценочной экспертизы были допущены множественные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Экспертом неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Информация, использованная экспертом, не является достоверной, достаточной, проверяемой.

Административный истец, заинтересованные лица ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Рязанской области), администрация муниципального образования Рыбновского городского поселения Рыбновского района Рязанской области, администрация Баграмовского сельского поселения Рыбновского муниципального района Рязанской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее -Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Законом (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) определено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", изданного в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Пунктом 21 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508 установлено, что при применении методов массовой оценки кадастровая стоимость объекта оценки определяется путем подстановки значений ценообразующих факторов, соответствующих данному объекту оценки, в модель оценки, выбранной оценщиком.

В свою очередь, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, и не обязаны ее совершать, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Определение рыночной стоимости предполагает наличие свободного волеизъявления сторон на совершение сделки, наличие об объекте оценки всей необходимой информации и некоторые другие факторы (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (определения от 3 июля 2014 года N 1555-О, от 16 июля 2015 года N 1769-О и N 1790-О, от 25 октября 2016 года N 2207-О и др.).

Следовательно, по своей сути, определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ООО ЗВК "Бервел" является собственником указанных выше земельных участков из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для производственной деятельности (N); для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения (N); для строительства объекта: железнодорожный путь необщего пользования завода ЗВК & quot; БЕРВЕЛ & quot, с примыканием к станции Рыбное московской железной дороги 179 км. пикет (Пк9) (N); для обустройства и содержания инженерно-технических сооружений и заграждений (N); для размещения объектов, характерных для населенных пунктов (N).

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и в отношении земельных участков уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области".

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Учитывая изложенное, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, из чего совершенно обоснованно исходил и суд первой инстанции.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд и представил указанный выше отчет о рыночной стоимости оцениваемых объектов по состоянию на 1 января 2018 года.

По ходатайствам сторон, судом первой инстанции по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО11

Согласно выполненному экспертом заключению от ДД.ММ.ГГГГ года NN рыночная стоимость объектов оценки, составила:
Кадастровый номер

Рыночная стоимость, руб.

1

195 000

2

3 051 000

3

7 244 000

4

9 687 000

5

19 698 000

6

28 308 000

7

28 512 000


В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта ФИО12 определением Рязанского областного суда от 10 сентября 2020 года по ходатайству административного истца по настоящему делу была назначена повторная экспертиза по вопросам соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно выполненному экспертом ФИО13 заключению от ДД.ММ.ГГГГ NN, представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, а итоговая величина рыночной стоимости земельных участков определена в размере, установленном судом первой инстанции в качестве их кадастровой стоимости.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20, 22 и 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Устанавливая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании заключения экспертизы, с учетом письменных пояснений эксперта по поступившим возражениям, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения, как допустимого и достаточного доказательства по делу, соответствует положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования к проведению оценки недвижимости определены в частности Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 (далее - ФСО N 7).

Согласно пункту 10 ФСО N 7, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Согласно подпункту "б" пункта 11 ФСО N 7, анализ рынка недвижимости предполагает в том числе определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект.

Как видно из материалов дела и подготовленного экспертом заключения, земельный участок с кадастровым номером N относится к сегменту земельных участков, предназначенных под предпринимательство. Остальные земельные участки относятся к сегменту "производственная деятельность" (стр.35,39 заключения).