Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 66а-1426/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Щербаковой Н.В. и Константиновой Ю.П.,

при секретере Молотиевской В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-66/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элитные дома" к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элитные дома" на решение Московского областного суда от 23 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено,

заслушав доклад судьи Константиновой Ю.П., объяснения представителя административного истца Швайка А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства имущественных отношений Московской области Ивановой Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Элитные дома" (далее - административный истец, общество) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N (площадью 300 000 кв.м) и N (площадью 685 435 кв.м), в котором просило установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости 623 000 000 руб. и 1 310 000 000 руб. соответственно, на основании отчета об оценке, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "СБК" N 08-09/19 от 17 октября 2019 года.

В обоснование требований административный истец привел доводы о том, что утвержденная распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N 15ВР-1633 от 27 ноября 2018 года кадастровая земельных участков с кадастровыми номерами N в размере 1 982 970 000 руб. и 4 179 439 912,5 руб. соответственно превышает их рыночную стоимость, что влечет уплату земельного налога в повышенном размере и нарушает законные права и интересы административного истца.

Представителями Министерства имущественных отношений Московской области и Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" поданы письменные замечания к отчету об оценке.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникновением сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов исследования, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, а также проведено еще две повторные судебные экспертизы и дополнительная судебная экспертиза, в связи с выявлением недостоверности первоначального экспертного заключения и повторной экспертизы.

Определением суда от 08 июня 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта N 64 <данные изъяты>. от 24 июля 2020 года отчет об оценке <данные изъяты> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки N 7 и N 3. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 1 110 000 000 руб., 2 358 581 835 руб.

Не соглашаясь с выводами эксперта о рыночной стоимости земельных участков, представитель административного истца представил замечания и ходатайство о назначении по делу повторной оценочной экспертизы.

С выводами заключения эксперта <данные изъяты>. выразили несогласие в письменных возражениях также и представители Министерства имущественных отношений Московской области и Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки".

Определением суда от 20 августа 2020 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>.

Заключением эксперта N 616/20 <данные изъяты>. от 25 сентября 2020 года отчет об оценке <данные изъяты> признан несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 1 783 982 600 руб., 3 770 240 700 руб.

Уточнив требования в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель административного истца просил установить кадастровую стоимость указанных выше объектов недвижимости с кадастровыми номерами N в размере их рыночной стоимости 1 019 730 000 руб. и 2 161 101 200 руб. соответственно, определенной в заключении эксперта <данные изъяты>. с применением одного из подходов (сравнительного).

Одновременно с этим, представителем административного истца принесены замечания на заключение эксперта N 616 от 25 сентября 2020 года и заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 24 декабря 2020 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>.

В заключении эксперта N 15 <данные изъяты> от 18 июня 2021 года сделан вывод о несоответствии отчета об оценке <данные изъяты> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 1 637 400 000 руб., 2 384 628 365 руб.

Представителем административного истца принесены письменные пояснения) замечания на заключение эксперта.

По ходатайству представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области с учетом дополнительных данных о земельном участке с кадастровым номером N (о прохождении подземного полиэтиленового газопровода высокого давления 2 категории вдоль границ земельного участка со стороны <адрес>) по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза определением суда от 5 октября 2021 года.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>. N 13 от 29 ноября 2021 года по результатам дополнительной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 3 327 786 925 руб.

На заключение эксперта <данные изъяты> стороной административного истца представлены возражения с указанием на допущенные экспертом при производстве экспертного исследования нарушения требований законодательства в области оценочной деятельности и заявлены ходатайства о проведении по делу повторной и дополнительной судебных экспертиз. Данные ходатайства судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Решением Московского областного суда от 23 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, по состоянию на 1 января 2018 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 637 400 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером N - в размере 3 327 786 925 руб.

Представителем <данные изъяты> на судебный акт подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, назначить повторную судебную оценочную экспертизу, по результатам которой установить рыночную стоимость спорных земельных участков. Среди доводов апелляционной жалобы указывает на недостатки заключения эксперта <данные изъяты>., положенного в основу решения суда, среди которых использование экспертом недостоверных объявлений о продаже объектов-аналогов, которое привело к завышению рыночной стоимости объектов оценки; неверный учет экспертом обременений объекта оценки (наличие на земельном участке сервитута для использования газопровода), повлекший вывод об увеличении стоимости земельного участка на 1 млрд. рублей, в том числе неправильное определение охранной зоны газопровода, существенно ограничивающей возможность осуществления строительства на такой территории; использование экспертом различных корректировок для объектов оценки и для объектов-аналогов в отношении одних и тех же характеристик. Считает, что экспертом не даны ответы на все поставленные в определении суда о назначении судебной оценочной экспертизы вопросы.

В апелляционной жалобе административный истец просит назначить по делу повторную экспертизу, полагая, что перечисленные им нарушения влекут невозможность использования заключения эксперта в качестве допустимого доказательства, а также указывая, что судом первой инстанции без внимания оставлены замечания, изложенные представителем административного истца в письменном отзыве на заключение эксперта, и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки", <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Их явка по данному делу не является обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей административного истца Швайка А.Е., административного ответчика Ивановой Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером N, площадью 300 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для многоэтажной застройки;

- с кадастровым номером N, площадью 685 435 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для многоэтажной застройки.

Кадастровая стоимость земельных участков на 1 января 2018 года утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15 ВР-1633 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки" в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 982 970 000 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 179 439 912,5 руб.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

На основании положений части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу пункта 1 статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости, затрагивает права и законные интересы административного истца, и он вправе оспаривать кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил суду первой инстанции отчет об оценке N 08-09/19 от 17 октября 2019 года, выполненный <данные изъяты>, согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером N составила 623 000 000 руб., с кадастровым номером N - 1 310 000 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), суд первой инстанции, исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями в его достоверности и соответствии законодательству об оценочной деятельности, назначил проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручил эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта N 64 <данные изъяты>. от 24 июля 2020 года отчет об оценке <данные изъяты> признан несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070106:727, 50:09:0070108:13 по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 1 110 000 000 руб., 2 358 581 835 руб.

В связи с наличием мотивированных возражений представителей административного истца, Министерства имущественных отношений Московской области и ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" относительно выводов эксперта и выявлением неустранимых сомнений в достоверности заключения эксперта судом первой инстанции определением от 20 августа 2020 года назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>.

Заключением эксперта N 616/20 <данные изъяты> от 25 сентября 2020 года отчет об оценке <данные изъяты> признан несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 1 783 982 600 руб., 3 770 240 700 руб.

Представитель административного истца возражал относительно представленного заключения эксперта, полагал недостоверной (завышенной) определенную в нем рыночную стоимость объектов недвижимости, приводил замечания по его содержанию, просил суд первой инстанции назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Суд первой инстанции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими в материалы дела доказательства, определением от 24 декабря 2020 года назначил повторную судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту <данные изъяты>

В заключении эксперта N 15 <данные изъяты> от 18 июня 2021 года сделан вывод о несоответствии отчета об оценке <данные изъяты> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 1 637 400 000 руб., 2 384 628 365 руб.

По ходатайству представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области с учетом дополнительных данных о земельном участке с кадастровым номером N (о прохождении подземного полиэтиленового газопровода высокого давления 2 категории вдоль границ земельного участка со стороны <адрес>) по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза определением суда от 5 октября 2021 года.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> N 13 от 29 ноября 2021 года по результатам дополнительной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 3 327 786 925 руб.

Понятие рыночной стоимости объекта оценки дано в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Так, под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельных участков на основании заключений повторной и дополнительной судебных экспертиз <данные изъяты> от 18 июня 2021 года и 29 ноября 2021 года (далее - повторное экспертное заключение), суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствуют действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что в экспертном заключении приведены исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и соответствующих методов оценки, и пришел к обоснованному выводу о возможности и достаточности применения сравнительного подхода.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам административного дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено.