Дата принятия: 25 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-1408/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2022 года Дело N 66а-1408/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И.,
рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-12/2022 по частной жалобе Азарова С.А. на определение судьи Брянского областного суда от 11 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления Азарова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Азаров С.А. обратился Володарский районный суд г. Брянска с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение его прав и законных интересов в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 9 апреля 2021 года он, находясь в местах лишения свободы, направил в Советский районный суд г. Брянска административное исковое заявление к Управлению ФСИН по Брянской области, которое согласно ответу председателя названного суда от 6 июля 2021 года в суд не поступало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении закона, прав и свобод административного истца, создании препятствий к их осуществлению.
Определением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2021 года административное исковое заявление Азарова С.А. оставлено без движения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 8 февраля 2022 года названное определение отменено в связи с подсудностью требований Брянскому областному суду, материал направлен в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением судьи Брянского областного суда от 11 февраля 2022 года административное исковое заявление Азарова С.А. возвращено.
В частной жалобе Азаров С.А. просит отменить определение судьи, указав на необоснованность применения судьей в отношении его требований положений статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в своем заявлении он указал на то, что его административный иск к Управлению ФСИН по Брянской области на рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска не поступал, определение о принятии его к производству суда не выносилось.
Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.
Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 3 Закона о компенсации и частям 2, 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение, а также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) указано, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.
Исходя из указанных положений действующего законодательства административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано лицом, обладающим правом на обращение в суд, либо после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, либо до его вступления в законную силу, но лишь при условии, что продолжительность рассмотрения дела превысила три года
Из административного иска следует, что административное исковое заявление Азарова С.А. в суд в установленном порядке не поступало, административное дело по административному иску Азарова С.А. не возбуждалось, его требования о присуждении компенсации основаны на обстоятельствах, связанных с непоступлением административного иска в суд. Следовательно, он не относится к числу лиц, обладающих правом на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В силу пункта 14 части 1 статьи 20, статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; дела, не относящиеся к подсудности других судов, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В связи с этим судья Брянского областного суда, которому передано административное исковое заявление на рассмотрение на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 8 февраля 2022 года, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, законно и обоснованно возвратил административное исковое заявление.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения его административного иска в порядке, предусмотренном главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку апелляционное определение не обжаловано и не отменено, приведенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о подсудности дела Брянскому областному суду и наличии оснований для принятия административного иска к производству названного суда.
Вынесенное определение судьи не лишает административного истца права на компенсацию вреда за допущенные в отношении него нарушения в общем порядке (статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого определения и отсутствии оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Брянского областного суда от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Азарова С.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.И. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
