Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 66а-1370/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Селиверстовой И.В., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Молотиевской В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-77/2021 по административному исковому заявлению Ильиной Юлии Аркадьевны, Демченковой Лолиты Геннадьевны, Колоскова Павла Валерьевича о признании недействующим пункта 1.2 приложения к постановлению Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12 декабря 2013 года N 555 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Смоленска", в редакции постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 7 октября 2019 года N 81,

по апелляционнвм жалобам Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и ПАО "Квадра" на решение Смоленского областного суда от 29 декабря 2021 года, которым административный иск удовлетворен,

заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., объяснения представителей административного ответчика Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике Денисиевского К.А., Добровольской Г.В., возражения представителя административных истцов Демченкова Г.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А., полагавшей, что решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

12 декабря 2013 года Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее - Департамент) принято постановление N 555 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Смоленска" (далее - Постановление N 555).

Нормативный правовой акт опубликован в информационном бюллетене "Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области" 20 декабря 2013 года N 12.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 555 нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению определены расчетным методом, исходя из продолжительности отопительного периода семь календарных месяцев согласно приложению.

Согласно пункту 1.2 Приложения к Постановлению N 555 в отношении многоквартирных и жилых домов со стенами из камня, кирпича, из панелей, блоков, этажности 5-7, 9-12, 14, до 1999 г. постройки включительно, установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0,0255 Гкал. на 1кв. метр общей площади жилого помещения в месяц.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 7 октября 2019 года N 81 внесены изменения в Постановление N 555 (далее - Постановление N 81). Нормативный правовой акт опубликован в печатном издании "Смоленская газета" N 38 (1324) 9 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 81 нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению также определены расчетным методом.

Согласно пункту 1.2 Приложения к Постановлению в отношении многоквартирных и жилых домов со стенами из камня, кирпича, этажности 5-7, 9- 14 до 1999 г. постройки включительно, установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0,0255 Гкал. на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц, в отношении многоквартирных и жилых домов со стенами из панелей, блоков этажности 5-7, 9- 14, до 1999 г. постройки включительно, установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0,0256 Гкал.

Ильина Ю.А., Демченкова Л.Г., Колосков П.В. обратились в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующим с момента принятия пункта 1.2 приложения к постановлению Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12 декабря 2013 года N 555 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Смоленска", в редакции постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 7 октября 2019 года N 81.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что проживают в квартирах, расположенных в многоквартирном жилом доме N по <адрес> до 1999 г. постройки, не оборудованном приборами учета, в связи с чем, размер платы за коммунальную услугу по отоплению им рассчитывается исходя из оспариваемого норматива потребления, равного 0,0255 Гкал. на 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

Решением Смоленского областного суда от 19 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, постановление Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12 декабря 2013 года N 555 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Смоленска" было признано недействующим. Однако, принятый во исполнение судебного акта заменяющий акт вновь определилнорматив расчетным путем, оставив прежнее его значение в отношении многоквартирных и жилых домов со стенами из камня, кирпича, этажности 5-7, 9-14 до 1999 г. постройки включительно.

Цитируя Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306), административные истцы указывали, что административным ответчиком при принятии заменяющего акта не был соблюден порядок получения и изучения информации о типах домов для целей формирования выборки, регулируемый пунктами 31 - 32.2 Правил N 306, что привело к нарушению прав истцов, поскольку оспариваемым актом на них возлагается необоснованная оплата за услугу отопления в два раза выше, нежели платят жители домов, в которых установлен прибор учета.

Также, при применении расчетного метода Департаментом в нарушении буквального содержания пункта 44 Правил N 306 не получена необходимая информация о среднесуточной температуре наружного воздуха в отопительный период, что привело к необоснованному (завышенному) расчету норматива по отоплению.

Уточнив в процессе рассмотрения спора по существу заявленные требования, административные истцы просили признать недействующим с момента принятия пункт 1.2 Приложения к постановлению Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12 декабря 2013 года N 555 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Смоленска", в редакции постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 7 октября 2019 года N 81 и возложить на Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике до принятия нормативного правового акта, которым в силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) будет принят новый нормативный правовой акт о регулируемой цене, с учетом требований, указанных в Правилах N 306, принять заменяющий норматив для пункта 1.2 оспариваемого постановления, который не может превышать значение норматива 0,0230 Гкал/кв.м., а также принять частное определение и направить его в Следственное управление следственного комитета по Смоленской области и прокуратуру Смоленской области для проведения проверки, назначения экспертизы по определению последовательности установления норматива по отоплению методом аналогов и принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Департамента по признакам преступлений, предусмотренных статьями 159, 292, 293, 303 УК РФ, которые, в том числе, в нарушение пункта 44 Правил N 306, не истребовали от ФГБУ "Центральное УГМС" необходимые данные о среднесуточной температуре наружного воздуха, что привело к необоснованному завышению норматива по отоплению и увеличению платы за отопление для всех жителей города Смоленска, квартиры которых подключены к центральной системе подачи отопления, в среднем размере около 200 рублей; в том числе на необходимость проверки оспариваемого нормативного правового акта на коррупционную составляющую, которая могла возникнуть при принятии оспариваемого нормативного правового акта, поскольку Департамент подгонял цифры под норматив 0,0255 Гкал/кв.м.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО "Квадра", МУП "Смоленсктеплосеть", Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", ФАС России, Киселева Т.В.

Решением Смоленского областного суда от 29 декабря 2021 года, административный иск удовлетворен частично.

Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.2 Приложения к Постановлению Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12 декабря 2013 года N 555 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Смоленска" в редакции постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 7 октября 2019 года N 81.

Постановлено сообщение о данном решении опубликовать в информационном бюллетене "Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo/gov.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике в пользу Ильиной Юлии Аркадьевны, Демченкова Лолиты Геннадьевны, Колоскова Павла Валерьевича в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и ПАО "Квадра" поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что в нарушение Правил N 306 при формировании объема (представительности) выборки не были учтены все конструктивные, технические параметры многоквартирных домов и степень благоустройства, что привело к необоснованному отказу от применения метода аналогов.

Цитируя в жалобе положения Правила N 306 административный ответчик указывал, что в материалах дела содержатся все необходимые данные и расчеты выборки. Так объем генеральной совокупности по многоквартирным домам этажностью 5-9 со стенами из камня, кирпича составил 687 домов. Объем предварительной выборки -34 мкд на основании данных о расходах коммунальных ресурсов, определенных по приборам учета тепловой энергии этих домов, необходимый объем выборки от 233-до 348 домов, следовательно по причине недостаточности данных приборного учета метод аналогов для данной группы применен быть не может.

Аналогичные расчеты приведены ответчиком по категориям МКД этажностью 5-9 со стенами из панелей, блоков, МКД этажностью 10 со стенами из камня, кирпича, МКД этажностью 10 со стенами из панелей, блоков, МКД, этажностью 11,12,13 и 14 со стенами из камня, кирпича, в связи с чем, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению для населения, проживающего в многоквартирных домах до 1999 года постройки включительно, этажностью 5-7, 9-14 на территории города Смоленска, был обоснованно определен расчетным методом.

При выборе метода определения нормативов потребления коммунальной услуги административный ответчик использовал сведения о конструктивных параметрах и показаниях приборов учета, имеющихся у Департамента и представленных ресурсоснабжающей организацией ПАО "Квадра"-"Смоленская генерация".

Суд в решении не указал, как недостающая по его мнению информация о домах - материал крыш, объем жилых помещений, площадь окон и ограждающих конструкций, износе внутридомовых инженерных систем могла повлиять на результаты.

Также по мнению подателя жалобы являются ошибочными выводы суда о том, что в суд не представлены акты о перерывах в работе приборов учета, подтверждающие указанную информацию и, как следствие, обоснованность исключения домов из представительной выборки.

Между тем, даже при представлении указанных актов не обеспечивается репрезентативность выборки.

Апеллянт указывает, что им обоснованно принята средняя температура наружного воздуха в отопительный период исходя из климатических параметров, применяемых при проектировании зданий и сооружений, систем отопления.

В апелляционной жалобе ПАО "Квадра" также указывает на необоснованность выводов суда о нерепрезентативности выборки.

Апеллянт обращает внимание, что стороны ПАО "Квадра" в департамент была представлена необходимая и полная информация для расчета норматива: показания приборов учета по каждому виду коммунального ресурса, адрес МКД, количество квартир, общая площадь жилых и нежилых помещений, дата и время снятия показаний приборов учета, количество этажей. Суд не указал какие именно недостающие и уточняющие сведения должен был еще истребовать Департамент.

Податель жалобы отмечал, что со стороны департамента не было допущено нарушений при определении часовой тепловой нагрузки на отопление МКД, равно как и при определении температуры внутреннего воздуха отапливаемых помещений.

Податель жалобы указывал на несогласие с выводом суда о том, что установление норматива в заменяющем акте в том же размере, как и в ранее отмененном судом, свидетельствует о его правовой неопределенности, поскольку характеристики домов до 1999 года постройки, используемые для определения норматива расчетным способом не изменились.

Отмечал, что является единой теплоснабжающей организацией в городе Смоленске, в связи с чем обжалуемое решение нарушает его права, так как создает правовую неопределенность при расчете ресурсоснабжающей организацией объема потребленных коммунальных услуг по отоплению в условиях отсутствия утвержденного норматива. Также признание недействующим норматива потребления по формальным признакам приведет к многочисленным судебным разбирательствам с потребителями по вопросу оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Представителем административных истцов и участвующим в деле прокурором на указанные апелляционные жалобы принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ними. С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию определяются Правилами N 306.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 306).

Как следует из материалов дела, решением Смоленского областного суда от 19.04.2019 был признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.2 Приложения к постановлению Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12 декабря 2013 года N 555 в части установления в отношении многоквартирных и жилых домов со стенами из камня, кирпича, из панелей, блоков, этажности 5-7,9-12,14 до 1999 г. постройки включительно норматива потребления коммунальной услуги по отоплению 0,0255 Гкал на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 5 сентября 2019 г. указанное выше решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 7 октября 2019 г. N 81 в целях исполнения судебного акта были внесены изменения в Приложение к постановлению Департамента от 12 декабря 2013 г N 555, согласно которому строка 1.2 изложена в новой редакции, согласно которой в отношении многоквартирных и жилых домов со стенами из камня, кирпича этажности 5-7,9-14 до 1999 г. постройки включительно применяется норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0,0255 Гкал на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц; в отношении многоквартирных и жилых домов со стенами из панелей, блоков этажности 5-7,9-14 до 1999 г. постройки включительно применяется норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0,0256 Гкал на 1 кв.метр общей площади жилого помещения в месяц.

Оспариваемые административными истцами нормативы утверждены уполномоченным органом в установленной форме и официально опубликованы в печатном издании "Смоленская газета" N 38 (1324) 9 октября 2019 года. По указанным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

Проверяя на соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с пунктами 13, 19 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода.

Расчетный метод применяется лишь при условии невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений (пункт 22 Правил N 306).

В силу подпункта "д" пункта 4 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости учета материала крыши, площади ограждающих конструкций судебная коллегия отклоняет, так как учет данных параметров прямо предусмотрен Правилами в отношении такого коммунального ресурса как отопление. При этом в задачи суда при рассмотрении спора по существу не входит установление степени влияния указанных параметров на норматив и установление каких-либо зависимостей между ними.

Соответствующий пункт Правил N 306 установивший необходимость учета указанных параметров при расчете норматива не оспорен в установленном порядке, недействующим не признан, а, следовательно, обязателен к исполнению правоприменителем.

Проанализировав положения пунктов 21, 33, 34 36 Правил N 306 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости соблюдения последовательности процедуры установления нормативов.

Признавая недействующими оспариваемые нормативы потребления коммунальных услуг, установленные расчетным методом, суд обоснованно исходил из того, что регулирующим органом не представлено доказательств невозможности использования метода аналогов, являющегося приоритетным, и применение расчетного метода отсутствием условий представительности выборки для проведения необходимых измерений не подтверждено.

Довод апелляционной жалобы о невозможности сбора необходимой для использования метода аналогов информации подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании закона.

Суд, подробно изучив заключение N Экспертного совета Департамента по установлению норматива потребления коммунальной услуги по отоплению для населения, проживающего в многоквартирных домах до 1999 года постройки включительно этажностью 5-7,9-14 на территории г. Смоленска от 4 октября 2019 г., пришел к правильному выводу, что оно подготовлено административным ответчиком исключительно на основании подбора данных по многоквартирным домам, на основании сведений, полученных от филиала ПАО "Квадра"-"Смоленская генерация".