Дата принятия: 18 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-1365/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2022 года Дело N 66а-1365/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В.,
рассмотрев без проведения судебного заседания
административный материал N Ма-0210/2022 по административному исковому заявлению Поповой Татьяны Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Поповой Татьяны Васильевны на определение Московского городского суда от 18 февраля 2022 года о возвращении частной жалобы,
установил:
Попова Татьяна Васильевна обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Московского городского суда от 14 января 2022 года административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено Поповой Т.В.
Не согласившись с указанным определением, Поповой Т.В. подана частная жалоба.
Определением судьи Московского городского суда от 18 февраля 2022 года частная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку истёк срок на апелляционное обжалование и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В частной жалобе Попова Т.В. просит отменить указанное определение и рассмотреть вопрос по существу.
Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда о возвращении частной жалобы, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
Возвращая частную жалобу на определение о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок, судья первой инстанции пришёл к выводу, что заявителем пропущен установленный законом пятнадцатидневный срок, предоставленный на апелляционное обжалование, а просьбы о восстановлении указанного срока частная жалоба не содержит.
Вывод судьи суда первой инстанции является верным.
Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда по административным делам может быть подана в течение пятнадцати дней со дня принятия судом указанного определения.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истёк срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано (пункт 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из административного материала усматривается что срок апелляционного обжалования на определение судьи Московского городского суда от 14 января 2022 года истёк 5 февраля 2022 года.
Частная жалоба Поповой Т.В. подана посредством почтовой связи 11 февраля 2022 года, то есть, с пропуском установленного законом процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении срока жалоба не содержит.
Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решается судом по заявлению обратившегося с жалобой лица, суд не вправе по собственной инициативе разрешать вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.
Учитывая, что частная жалоба на определение судьи Московского городского суда от 14 января 2022 года подана за пределами срока обжалования и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о её возврате.
Доводы частной жалобы о том, что срок на обжалование определения суда пропущен не по вине заявителя не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьёй определения.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Поповой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.В. Ковалёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
