Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 66а-1362/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 года Дело N 66а-1362/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-29/2022 по административному исковому заявлению Железнякова И.А. о признании незаконным решения Тындинской городской Думы от 19 июня 2018 года N 748-Р-ТГД-VI "О назначении выборов депутатов Тындинской городской Думы седьмого созыва и главы муниципального образования городы Тынды - мэра города Тынды"
по частной жалобе Железнякова И.А. на определение Амурского областного суда от 6 июля 2022 год о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Железняков И.А. обратился в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Тындинской городской Думы от 19 июня 2018 года N 748-Р-ТГД-VI "О назначении выборов депутатов Тындинской городской Думы седьмого созыва и главы муниципального образования городы Тынды - мэра города Тынды" по тем основаниям, что указанное решение не подписано мэром города Тынды, что не соответствует положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".
Определением Амурского областного суда от 6 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, Железняков И.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, как незаконное, нарушающее его избирательные права.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступивший материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административно-правовой спор не подсуден Амурскому областному суду.
Вывод суда о наличии оснований для возвращения административного иска следует признать ошибочным ввиду следующего.
В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.
Главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), а также своего пассивного избирательного права (в частности, в связи с отказом в регистрации кандидатом), если считают эти права нарушенными.
В данном случае права административного истца нарушены не были, Железняков И.А. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Тындинской городской Думы и кандидатом на должность главы муниципального образования города Тынды - Мэра города Тынды. Сведений о нарушении права на участие в голосовании в административном иске не содержится.
Кроме того, оспариваемое решение рассчитано на однократное применение, и на дату обращения Железнякова И.А. с настоящим иском в суд является не действующим.
Таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены либо затронуты, а также не нарушаются либо иным образом не затрагиваются в настоящее время.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, а Железнякову И.А. следует отказать в принятии административного искового заявления по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Амурского областного суда от 6 июля 2022 года отменить.
В принятии административного искового заявления Железнякова И.А. о признании незаконным решения Тындинской городской Думы от 19 июня 2018 года N 748-Р-ТГД-VI "О назначении выборов депутатов Тындинской городской Думы седьмого созыва и главы муниципального образования городы Тынды - мэра города Тынды" отказать.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Амурский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
