Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 66а-1350/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-41/2022 по административному исковому заявлению Грудинина А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Грудинина А.В. на определение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июня 2022 год о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Грудинин А.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе по исполнению наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы по исполнению наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы по исполнению наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия о компенсации морального вреда.

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Грудинин А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, как незаконное, нарушающее его права.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступивший материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной республики и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из содержания административного искового заявления Грудинина А.В., оспаривающего действия (бездействие) органов Федеральной службы по исполнению наказаний Российской Федерации, судья пришел к верному выводу, что данное исковое заявление не относится к подсудности Верховного Суда Республики Бурятия, а подсудно районному суду, в связи с этим обоснованно возвратил исковое заявление.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление с приложенными к нему документами судом не возвращены, основанием к отмене судебного акта не являются. Приведенные обстоятельства не лишают судью возможности решить данные вопросы в отдельном порядке и не свидетельствуют о наличии для административного истца неустранимых препятствий для получения, как административного искового заявления, так и приложенных к нему документов.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Грудинина А.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка