Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 66а-1347/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И.,

судей Синьковской Л.Г.,

Кольцюка В.М.,

при секретаре Строменко И.С.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-0006/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 22 декабря 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление открытого акционерного общества "Управление механизации N 3" о признании недействующими пунктов 2373, 2374 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И., объяснения представителя административного истца Жариковой А.И., представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Агафоновой С.С., заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, размещенным 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Пунктом 1.2 указанного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 29 июля 2014 года N 917-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП" приложение 2 к постановлению дополнено пунктами 2373, 2374, которыми в Перечень включены объекты недвижимости (сооружения) с кадастровыми номерами N, с адресными ориентирами: <адрес>, соответственно.

Открытое акционерное общество "Управление механизации N 3" (далее - ОАО "Управление механизации N 3"), являющееся собственником объекта недвижимости по названным адресам, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пунктов 2373, 2374 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", указав в обоснование своих требований на то, что предусмотренные ими объекты - забор и асфальтовая площадка, необоснованно квалифицируются административным ответчиком как самовольные постройки, так как вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда в признании их таковыми было отказано.

Решением Московского городского суда от 22 декабря 2021 года административные исковые требования ОАО "Управление механизации N 3" удовлетворены, пункты 2373, 2374 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, с Правительства Москвы в пользу ОАО "Управление механизации N 3" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований отказать. Указывают, что объекты недвижимости (забор, асфальтовая площадка) по названным адресам правомерно включены в Перечень, так как обладают признаками самовольной постройки на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, без разрешительной документации. Земельный участок предоставлен ОАО "Управление механизации N 3" по договору аренды от 25 февраля 1999 года N, заключенному сроком до 29 марта 2002 года, договору аренды от 29 марта 2002 года N, заключенному сроком до 18 июля 2007 года, для эксплуатации автобазы. Факт незаконного возведения объектов недвижимости (сооружения) с кадастровыми номерами N подтвержден актами Госинспекции по недвижимости от 20 апреля 2018 года N, при этом разрешения на их строительство, на ввод в эксплуатацию не выдавались. Судом не принято во внимание то, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку решениями арбитражных судов удовлетворены требования Правительства Москвы о признании права собственности на объекты отсутствующим, снятии объектов с кадастрового учета.

От ОАО "Управление механизации N 3", прокуратуры города Москвы поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Названное постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Названный нормативный правовой акт принят уполномоченным лицом в установленном законом порядке, официально опубликован и вступил в силу, что административным истцом не оспаривается.

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд требования, в том числе о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 30 ноября 1994 года N 52 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 января 1995 года.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 130 названного кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (часть 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Разрешая настоящее административное дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и отсутствии оснований для включения принадлежащих административному истцу объектов в пункты 2373, 2374 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ОАО "Управление механизации N 3" является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами N на основании плана приватизации, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 23 марта 1993 года N 157-р (свидетельства о государственной регистрации права от 29 сентября 2009 года N, от 17 декабря 2009 года N).

Названные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером N, который был предоставлен в аренду Управления механизации N 3 на основании решения исполнительного комитета Тимирязевского районного Совета депутатов трудящихся от 18 февраля 1976 года N, договора от 1976 года под стоянку автотранспорта, договора аренды от 25 февраля 1999 года N, заключенному сроком до 29 марта 2002 года, договору аренды от 29 марта 2002 года N, заключенному сроком до 18 июля 2007 года, для эксплуатации автобазы.

Планом приватизации, утвержденным распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 23 марта 1993 года N 157-р, в собственность административного истца, помимо указанных объектов, переданы как объекты недвижимости ограждающий забор (кадастровый номер N), асфальтовая площадка (кадастровый номер N), право собственности на которые зарегистрированы 12 марта 2013 года (свидетельства о государственной регистрации права от 12 марта 2013 года N).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года, признано отсутствующим право собственности ОАО "Управление механизации N 3" на забор (кадастровый номер N) и асфальтовую площадку (кадастровый номер N), названные объекты сняты с кадастрового учета.

При этом арбитражный суд исходил из того, что в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 24777/08, объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимым имуществом и не подлежат постановке на кадастровый учет. Право на объект подлежит регистрации в ЕГРН только лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав, и, поскольку ограждение участка и оборудование твердого покрытия площадки являются элементами благоустройства земельного участка, на которым они расположены, они не могут быть признаны объектами недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таком положении суд, оценив фактические обстоятельства дела, обоснованно признал невозможным применение правовых последствий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорные объекты не являются объектами недвижимости, возведены до 1 января 1995 года и в силу Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не могут быть признаны самовольными постройками.

Названные обстоятельства указывают на отсутствие у административного ответчика оснований включения объектов в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП.

Судебная коллегия находит приведенные выводы Московского городского суда основанными на правильном применении положений действующего законодательства, соответствующими обстоятельствам настоящего административного дела, подтвержденными доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка