Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-1333/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 66а-1333/2022
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васильевой Т.И.,
судей Синьковской Л.Г.,
Кольцюка В.М.,
при секретаре Строменко И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3/2022 по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Рязанского областного суда от 27 января 2022 года о частичном удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агентство региональных инвестиций" о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "Агентство региональных инвестиций" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 11 июня 2021 N ОРС-62/2021/000055 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0070014:159, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, его рыночной стоимости. В подтверждение указанных доводов истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ООО "Правовой консультационный центр "Истина" от 22 апреля 2021 года N 1813/2021 в размере 16 352 000 рублей по состоянию на 19 апреля 2021 года.
Решением Рязанского областного суда от 27 января 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении требования о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 апреля 2021 года в размере 21 172 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" Попова М.В. просит отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование указывает, что решение суда, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает права и законные интересы административного ответчика, поскольку представленный административным истцом отчет об оценке признан не соответствующим действующему законодательству, что свидетельствует об обоснованности принятого административным ответчиком решения об отказе в установлении кадастровой стоимости на основании представленного отчета, а следовательно, заявленное требование об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости не может подлежать удовлетворению.
Представителем административного истца Сычевой М.С. представлены возражения на апелляционную жалобу.
От представителей административного истца Сычевой М.С. и Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" Поповой М.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы посредством видеоконференц-связи.
Определениями Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.
От представителя административного истца и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Агентство региональных инвестиций" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
В силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-П по состоянию на 1 января 2020 года в размере 45 607 601 руб. 34 коп.
Поскольку результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N затронуты права и обязанности административного истца, он вправе обратиться с настоящим административным иском в суд.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.
Распоряжением правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ - 1 января 2021 года.
Таким образом, с указанной даты на территории Рязанской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой может быть оспорено в суд только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении заявления об установлении рыночной стоимости объекта. При этом одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 год), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).
Из материалов дела следует, что, исполняя требования статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административный истец подготовил отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания N 1813/2021 от 22 апреля 2021 года, выполненный ООО "Правовой консультационный центр "Истина", согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию по состоянию на 19 апреля 2021 года составила 16 352 000 рублей.
Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания, составленного ООО "Правовой консультационный центр "Истина", Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" в своем решении от 11 июня 2021 года N ОРС-62/2021/000055 указало, что оценщиком нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке, федеральных стандартов оценки.
Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний.
Согласно выводам эксперта (заключение N 150э-2021 от 30 ноября 2021 года, выполненное экспертом ООО "ОЦЕНКА плюс" Семизаровым В.В.), в вышеуказанном отчете оценщика допущены нарушения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе, послужившие основанием для принятия Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 11 июня 2021 года N ОРС-62/2021/000055; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 19 апреля 2021 года определена в размере 21 172 000 руб.
Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расчет рыночной стоимости нежилого помещения осуществлен в рамках доходного и сравнительного подходов к оценке, ошибок в расчетах допущено не было. Стороны каких-либо возражений относительно определенной экспертом рыночной стоимости объекта оценки не представили.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного нежилого помещения не могла быть установлена в размере рыночной определенной в отчете об оценке, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" N ОРС-62/2021/000055 от 11 июня 2021 года незаконным и установил кадастровую стоимость спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требований о признании решения бюджетного решения незаконным судебная коллегия отклоняет, поскольку положениями статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, разрешение требования об установлении кадастровой стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.
С учетом изложенного судом первой инстанции было принято правильное решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной заключением эксперта.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Рязанского областного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Рязанского областного суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
