Дата принятия: 18 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-1326/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2022 года Дело N 66а-1326/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В.,
рассмотрев без проведения судебного заседания
административный материал N 3а-260/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Играмит" об оспаривании отдельных положений приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 26 декабря 2019 года N 204, приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 16 декабря 2020 года N 177 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Играмит" на определение Калининградского областного суда от 11 февраля 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
решением Калининградского областного суда от 10 декабря 2021 года заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Играмит" административные исковые требования удовлетворены, признаны действующими со дня принятия: пункт N 7678 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утверждённого Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 26 декабря 2019 года N 204; пункт N 847 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утверждённого Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 16 декабря 2020 года N 177.
Определением Калининградского областного суда от 11 февраля 2022 года административному ответчику Министерству экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.
В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Играмит" ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта ввиду его незаконности и необоснованности.
Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалоб, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 95 данного кодекса.
Как следует из положений статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено данным кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.
Таким образом, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение Калининградского областного суда от 10 декабря 2021 года изготовлено 17 декабря 2021 года, получено Министерством экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области 28 декабря 2021 года.
Срок подачи апелляционной жалобы истёк 17 января 2022 года.
Министерством экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области апелляционная жалоба на решение суда подана 18 января 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 декабря 2021 года, суд первой инстанции обосновано расценил приведённые в ходатайстве обстоятельства, в качестве уважительной причины пропуска срока своевременной подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции при установленных обстоятельствах с выводами суда первой инстанции об уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы соглашается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта могут быть отнесены и другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Материалами административного дела подтверждается, что копия обжалуемого решения суда была получена административным ответчиком 28 декабря 2021 года, что с учётом доводов и содержания поступившей апелляционной жалобы, а также последовавших праздничных дней являлось явно недостаточным сроком для подготовки и отправки её в суд в установленные сроки.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен административным ответчиком по уважительным причинам, что применительно к части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечёт восстановление указанного срока.
Доводы частной жалобы административного истца не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи имелись основания для его удовлетворения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Калининградского областного суда от 11 февраля 2022 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Играмит" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.В. Ковалёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
