Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 66а-13/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей: Ефремовой О.Н., Щербаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трусовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1076/2021 по административному исковому заявлению Махачева Махача Курамагомедовича, Ротановой Ирины Владимировны и Гаджиевой Елены Владимировны об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 2 августа 2021 года, которым административный иск удовлетворен,

заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., возражения представителей административных истцов и административного истца Ротановой И.В., Нурмагомедова Р.М., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Махачев М.К., Ротанова И.В. и Гаджиева Е.В. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, принадлежащих им на праве собственности и расположенных в здании по адресу: <адрес> нежилых помещений:

- с кадастровым номером N, площадью 714,1 кв.м.;

- с кадастровым номером N, площадью 374,4 кв.м.;

- с кадастровым номером N, площадью 1 574,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что установленная по состоянию на 1 января 2018 года распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке N от 17 декабря 2020 года, подготовленного оценщиком <данные изъяты>,
Кадастровый номер

Кадастровая стоимость, руб.

Рыночная стоимость, руб. (с учетом округления)

48 732 033,52

22 060 834

26 504 539,78

18 906 638

102 710 489,33

65 466 255


что нарушает права и обязанности административных истцов, как плательщиков налога на имущество физических лиц, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Московского городского суда от 2 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Постановлено установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес> равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2018 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером N - в сумме 12 492 000 руб.;

- с кадастровым номером N - в сумме 12 317 000 руб.;

- с кадастровым номером N - в сумме 43 501 000 руб.

С Департамента городского имущества города Москвы в пользу <данные изъяты> взыскано в счет возмещения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы 189 945,70 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости постановлено считать 30 декабря 2020 года.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением, представителем административного ответчика Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, содержится просьба об отмене состоявшегося по делу решения.

В обоснование доводов жалобы указано, что административные истцы просят суд установить рыночную стоимость объектов недвижимости в целях налогообложения, в связи с чем имеют своей целью уменьшить императивно установленные, обязательные, индивидуально определенные безвозмездные платежи, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими эти платежи.

Податель жалобы считает, что административными истцами не доказано нарушение методики проведения государственной кадастровой оценки, что свидетельствовало бы о нарушении прав и законных интересов административных истцов.

Отмечает, что заключение судебной оценочной экспертизы не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), поскольку судом неверно сформулирован вопрос, подлежащий экспертному исследованию; в заключении отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок/предложений на нежилые здания и помещения из сегмента рынка объектов исследования с указанием интервала значений цен предложений; эксперт ошибочно определилкласс здания, в котором расположены объекты оценки как класс С, тогда как согласно открытым источникам здание относится к классу В, не применена соответствующая корректировка 20% на класс объектов к объектам-аналогам; цена предложения объекта-аналога N 3, используемая экспертом в размере 86 031 руб./кв.м., ниже указанной в открытых источниках - 129 775 руб./кв.м.; отказ эксперта от использования доходного подхода к оценке нельзя признать обоснованным. Указывает, что судом ошибочно отнесены на административного ответчика расходы на оплату судебной оценочной экспертизы, поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено представителем административных истцов, а представленный административными истцами отчет об оценке был признан ненадлежащим доказательством по результатам проведенной экспертизы.

Просил назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу, отменить состоявшееся по делу решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции административные истцы Махачев М.К., Гаджиева Е.В., представители Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих административным истцам на праве собственности нежилых помещений не соответствует их рыночной стоимости, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь статьями 399-402 Налогового кодекса Российской Федерации, закона от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц", Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), пришел к правильному выводу об их удовлетворении и возможности установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных в восьмиэтажном с одним подземным этажом здании, 2014 года постройки, расположенном по адресу: <адрес>:

- с кадастровым номером N, площадью 714,1 кв.м. (подвал - пом.2), представляющее собой вспомогательное помещение, принадлежащее на праве собственности Махачеву М.К.;

- с кадастровым номером N, площадью 374,4 кв.м. (5 этаж), представляющее собой помещение свободного назначения, принадлежащее на праве собственности Ротановой И.В.;

- с кадастровым номером 77N, площадью 1 574,2 кв.м. (4 этаж - пом.12), представляющее собой помещение свободного назначения, принадлежащее на праве собственности Гаджиевой Е.В.

Нежилые помещения находятся в состоянии без отделки. Территориально здание располагается в районе <адрес>, на расстоянии 6 мин. пешком от станции метро <адрес>, окружение объектов исследования составляют жилые многоквартирные дома, учебные заведения, магазины, в условной ценовой зоне за МКАД.

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела по существу не оспаривались.

Проанализировав представленные административными истцами выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции верно исходил из того, что кадастровая стоимость спорных нежилых помещений определена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 по состоянию на 1 января 2018 года в размерах:
Кадастровый номер

Кадастровая стоимость, руб.

48 732 033,52

26 504 539,78

102 710 489,33


В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 237-ФЗ, пунктами 1.2 и 1.3 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке. При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

В свою очередь, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, и не обязаны ее совершать, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Определение рыночной стоимости предполагает наличие свободного волеизъявления сторон на совершение сделки, наличие об объекте оценки всей необходимой информации и некоторые другие факторы (статья 3 Закона N 135-ФЗ).

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (определения от 3 июля 2014 года N 1555-О, от 16 июля 2015 года N 1769-О и N 1790-О, от 25 октября 2016 года N 2207-О и др.).

Не согласившись с определением кадастровой стоимости нежилых помещений и считая, что она является необоснованно завышенной, административные истцы обратились в суд за ее оспариванием.

В силу требований статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 Закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28) разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось.

Определение рыночной стоимости объекта оценки осуществляется в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ в рамках оценочной деятельности - профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки различных видов стоимости в соответствии с федеральными стандартами оценки стоимости.

Согласно статье 11 Закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Следовательно, допустимым и относимым, а также достоверным, пока не доказано иное, доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта оценки, является отчет об оценке, составленный в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административные истцы представили суду отчет об оценке N от 17 декабря 2020 года, подготовленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость спорных нежилых помещений составила:
Кадастровый номер

Рыночная стоимость, руб. (с учетом округления)

22 060 834

18 906 638

65 466 255