Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-1314/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 66а-1314/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Бугакова О.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Крутовой С.Б. на определение судьи Московского городского суда от 24 января 2022 года о возвращении административного искового заявления Крутовой С.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (по административному материалу N Ма-389/2022),
установил:
Крутова С.Б. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просила взыскать в её пользу компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая заявленные требования тем, что 6 октября 2021 года она обратилась в Мещанский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к прокурору Московской области ФИО о признании незаконными действия (бездействия). Указанное административное дело было оставлено без рассмотрения. По мнению административного истца Мещанским районным судом были нарушены разумные сроки судопроизводства по административному делу N, что нарушает её право на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Московского городского суда от 24 января 2022 года административное исковое заявление Крутовой С.Б. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Крутова С.Б. просит определение о возвращении административного искового заявления отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение, которым административный иск возвращен административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11), судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса, в частности, до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления или протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) по делу, производство по которому не окончено.
Согласно пункту 14 Постановления N 11 заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).
При этом, как разъяснено в абзаце 2 указанного пункта Постановления N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Как следует из пункта 15 названного Постановления, части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если производство по делу не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении рассмотрения дела.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что необходимым условием для обращения лица в суд с заявлением о компенсации является наличие в производстве суда дела, по которому принят итоговый судебный акт либо истечение трёхлетнего срока со дня поступления искового заявления в суд, при этом если лицо подавало заявление об ускорении рассмотрения дела.
Как следует из административного материала N Ма-389/2022, 1 декабря 2021 года Мещанским районным судом города Москвы по административному делу N по административному исковому заявлению Крутовой С.Б. к прокурору Московской области ФИО о признании незаконными действия (бездействия) вынесено определение об оставлении административного искового заявления Крутовой С.Б. без рассмотрения.
14 декабря 2021 года административным истцом подана частная жалоба на определение Мещанского районного суда города Москвы от 1 декабря 2021 года.
Рассмотрение административного дела с частной жалобой назначено в Московском городском суде на 23 марта 2022 года.
Согласно сведениям официального портала судов общей юрисдикции города Москвы, по административному делу N (N, УИД N) по частной жалобе Крутовой С.Б. апелляционной инстанцией Московского городского суда 23 марта 2022 года вынесено апелляционное определение об отмене определения Мещанского районного суда города Москвы и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Таким образом, судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было установлено, что на дату подачи данного административного иска, производство по гражданскому делу N не окончено.
Из содержания административного искового заявления следует, что длительность производства по указанному гражданскому делу не превысила трех лет.
Поскольку административное исковое заявление Крутовой С.Б. подано с нарушением порядка и сроков, установленных частями 2 и 3 статьи 250 КАС РФ, судья пришел к правильному выводу о возвращении административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 254 названного Кодекса.
Изложенные в частной жалобе доводы сводятся к иному толкованию норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выражают несогласие с выводами суда, основаны на субъективном толковании и понимании административным истцом норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции
определил:
определение судьи Московского городского суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Крутовой С.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Бугаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
