Дата принятия: 20 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-1293/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 года Дело N 66а-1293/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Бугакова О.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Беляевой Н.Т. на определение судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года о возвращении административного искового заявления Беляевой Н.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (по административному материалу N Ма-322/2022),
установил:
Беляева Н.Т. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просила взыскать в её пользу компенсацию в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, обосновывая заявленные требования тем, что 9 января 2018 года она обратилась в Тверской районный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда. Общая продолжительность по гражданскому делу N составила 3 года 11 месяцев 19 дней, что нарушает её право на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года административное исковое заявление Беляевой Н.Т. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Московского городского суда от 16 февраля 2022 года, Беляева Н.Т. просит определение о возвращении административного искового заявления отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение, которым административный иск возвращен административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, материалы гражданского дела N, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", положениями части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11), административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 КАС РФ).
При этом, как разъяснено в абзаце 2 указанного пункта Постановления N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, пунктом 27 постановления Пленума N 11, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Из содержания административного искового заявления и материалов гражданского дела N следует, что 26 марта 2018 года Тверским районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску Беляевой Н.Т. к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда постановлено решение, которым заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Названное решение суда первой инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, исходил из того, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с пропуском установленного в пункте 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 КАС РФ, шестимесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по гражданскому делу N, которым посчитал апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2018 года.
Поскольку последним судебным актом по делу для целей обращения с административным исковым заявлением о компенсации является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2018 года, процессуальный срок на обращение с соответствующим заявлением истек 6 декабря 2018 года.
Таким образом, административное исковое заявление Беляевой Н.Т. подано с нарушением срока, установленного частью 2 и 3 статьи 250 КАС РФ, в связи с чем, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 254 настоящего Кодекса.
Доводы частной жалобы о том, что производство по гражданскому делу не окончено, в связи с тем, что определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года о возврате уточненного иска не вступило в законную силу, основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального закона, поскольку рассмотрение дела по существу закончилось вынесением судебного решения, вступившего в законную силу 6 июня 2018 года.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции
определил:
определение судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Бугаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
