Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 66а-1293/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N М-292/2022 по частной жалобе Зеленко В.Ю. на определение судьи Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 года об оставлении административного искового заявления в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и возврате административного искового заявления в части требований о присуждении компенсации за незаконное содержание под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Зеленко В.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, соединив в нем заявленные к Министерству финансов Российской Федерации исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и о присуждении компенсации за незаконное содержание под стражей, ссылаясь на допущенную волокиту и необоснованное содержание его под стражей на протяжении 27 дней по уголовному делу.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 года исковое заявление в части требований Зеленко В.Ю. о присуждении компенсации за незаконное содержание под стражей возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного требования суду уровня субъекта Российской Федерации, в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - оставлено без движения в связи с несоответствием заявления требованиям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В качестве правовых оснований судом приведены положения пункта 2 части 1 статьи 129, части 1 статьи 255 КАС РФ, соответственно.

В частной жалобе Зеленко В.Ю. просит постановленный судебный акт отменить, возвратив исковое заявление в Кировский районный суд г. Красноярска, выражая несогласие с тем, что вопрос о принятии искового заявления к производству суда рассматривался Красноярским краевым судом, в который заявитель не обращался.

Согласно частям 2, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 года Зеленко В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении частной жалобы с участием заявителя с использованием систем видео-конференц-связи.

В силу требований части 1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материал по административному исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального закона при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления Зеленко В.Ю., обжалуемое определение постановлено при правильном применении и истолковании норм процессуального права.

Проанализировав содержание поступившего в Красноярский краевой суд из Кировского районного суда г. Красноярска искового заявления Зеленко В.Ю., суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель соединил в одном иске два самостоятельных требования, одно из которых - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - в соответствии с положениями статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности суда уровня субъекта Российской Федерации, а второе - о присуждении компенсации за незаконное содержание под стражей, подлежащее к тому же рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, - районному суду.

При указанных обстоятельствах вывод суда о неподсудности ему искового заявления в части требований о присуждении компенсации за незаконное содержание под стражей и наличии в связи с этим предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ оснований для возвращения заявителю иска в указанной части требований, основан на законе, является правильным.

Устанавливая наличие предусмотренных частью 1 статьи 255 КАС РФ оснований для оставления административного искового заявления Зеленко В.Ю. в части заявленных им требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд исходил из отсутствия в заявлении сведений о том, по какому делу истец просит присудить ему компенсацию, сведения о принятых по делу (судебных) актах, общую продолжительность судопроизводства, размер заявленной для присуждения компенсации, а также наступившие в связи с нарушенным правом для заявителя последствия и их значимость для него.

В указанной части вывод суда основан на законе, является верным.

В соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд ( часть 4 статьи 251 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах довод частной жалобы о необоснованном направлении Кировским районным судом г. Красноярска административного искового заявления Зеленко В.Ю. в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Красноярский краевой суд о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует, в связи с чем во внимание не принимается.

Согласно части 2 статьи 252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление о присуждении компенсации;

2) наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием его процессуального положения, адреса или места жительства, наименования или фамилии, имени, отчества (при наличии) ответчика и других лиц, участвующих в деле, их адреса или места жительства;

3) сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

4) общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта;

6) обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных актов;

7) доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера;

9) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление;

10) реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Между тем, как обоснованно указал суд, в настоящее время из содержания административного искового заявления невозможно установить, с рассмотрением какого конкретного уголовного дела Зеленко В.Ю. в связывает факт нарушения своего права на судопроизводство в разумный срок, и сведения о принятых по делу судебных актах (пункт 3 части 2 статьи 252 КАС РФ), общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (пункт 4 статьи 252 КАС РФ), последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление (пункт 9 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Дополнительно к указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции отмечает также отсутствие в настоящее время в административном исковом заявлении Зеленко В.Ю. сведений об обстоятельствах, известных лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу (пункт 6 статьи 252 КАС РФ), а также реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 10 части 2 статьи 252 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 255 КАС РФ если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции приведенные законоположения применены и истолкованы верно, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы Зеленко В.Ю., основанные на ошибочном толковании процессуального права, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Зеленко В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Ненашева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка