Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 66а-1289/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N 66а-1289/2022
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Стоян Е.В.,
судей Васильевой Т.И., Кольцюка В.М.,
при секретаре Строменко И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-251/2021 по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 27 декабря 2021 года, которым удовлетворены административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мир" к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Мир" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости земельных участков:
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 435 581 рублей;
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 485 900 рублей;
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 186 649 рублей;
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 475 172 рублей;
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 819 754 рублей;
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 891 633 рублей;
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 125 138 рублей;
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 14 269 рублей;
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 994 281 рублей;
- с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 289 540 рублей;
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 903 730 рублей;
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 292 350 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 11 ноября 2016 года N 30-П утверждены по состоянию на 1 января 2016 года результаты определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области, в том числе установлена кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков. Административный истец считает утвержденную кадастровую стоимость необоснованно завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости N N от 18 декабря 2020 года, составленным <данные изъяты>
В связи с поступившим ходатайством административного истца, а также с целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельных участков судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО9
Решением Рязанского областного суда 27 декабря 2021 кадастровая стоимость земельных участков определена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года и составила:
- с кадастровым номером N в размере 973 969 рублей;
- с кадастровым номером N - 3 393 000 рублей;
- с кадастровым номером N - 417 352 рублей;
- с кадастровым номером N - 5 651 967 рублей;
- с кадастровым номером N - 4 155 343 рублей;
- с кадастровым номером N - 023 565 рублей;
- с кадастровым номером N - 2 553 504 рублей;
- с кадастровым номером N - 34 062 рублей;
- с кадастровым номером N - 2 256 525 рублей;
- с кадастровым номером N - 3 065 300 рублей;
- с кадастровым номером N - 4 347 100 рублей;
- с кадастровым номером N - 5 234 500 рублей.
В апелляционной жалобе представитель министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заключение экспертизы <данные изъяты> положенное в основу решения суда, не соответствует законодательству об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, а также требованиям, предъявляемым к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки. Эксперт в рамках сравнительного подхода не сопоставил объекты-аналоги с объектом оценки по ценообразующему фактору "функциональное назначение земельного участка" и использовал неподтвержденную информацию относительно учета плодородия земель объекта оценки и объектов-аналогов, что является нарушением пункта 5 ФСО N 3. Кроме того, эксперт провел расчет рыночной стоимости объектов оценки сравнительным подходом и отказался от применения затратного и доходного подходов.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. От представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Аналогичная норма предусмотрена также абзацем первым и вторым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Федеральным законом N 269-ФЗ от 31 июля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введено новое правовое регулирование для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предусматривающее в статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" возможность установления рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц бюджетным учреждением.
Высшим исполнительным органом государственной власти Рязанской области принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года (распоряжение Правительства Рязанской области N 534-р от 13 ноября 2020 года) - 1 января 2021 года.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31 июля 2020 года рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке". Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости установленный данной статьей является аналогичным статье 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части возможности оспаривания кадастровой стоимости в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч. 7 ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года).
В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 11 ноября 2016 года N 30-ПП "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области" утверждена кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года:
- с кадастровым номером N в размере 1 590 816,36 рублей;
- с кадастровым номером N - 11 477 344,77 рублей;
- с кадастровым номером N 5 648 363,64 рублей;
- с кадастровым номером N - 9 254 700 рублей;
- с кадастровым номером N - 5 065 235,64 рублей;
- с кадастровым номером N - 8 360 870 рублей;
- с кадастровым номером N - 970 342,47 рублей;
- с кадастровым номером N - 6 391 739,70 рублей;
- с кадастровым номером N - 11 857 090 рублей;
- с кадастровым номером N - 15 611 121,54 рублей;
- с кадастровым номером N - 73 740,06 рублей;
- с кадастровым номером N - 14 277 550 рублей.
По административному делу установлено, что 28 декабря 2020 года ООО "Мир" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.
В подтверждение действительной рыночной стоимости земельных участков заявителем был представлен отчет об оценке рыночной N N от 18 декабря 2020 года, составленный <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2016.
Решением N 3 от 20 января 2021 года Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная на основании приказа Росреестра от 19 декабря 2011 года N П/513 в Рязанской области, заявление ООО "Мир" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонила, ввиду несоответствия указанного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Суд первой инстанции обоснованно назначил по делу судебную оценочную экспертизу, в целях проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определенной в нем рыночной стоимости земельных участков, что согласуется с разъяснениями пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Заключением эксперта N N от 20 октября 2021 года <данные изъяты> ФИО10 установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке рыночной стоимости N N от 18 декабря 2020 года, составленный <данные изъяты> Рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом по состоянию на 01 января 2016 года в отношении земельных участков:
- с кадастровым номером N в размере 973 969 рублей;
- с кадастровым номером N - 3 393 000 рублей;
- с кадастровым номером N - 417 352 рублей;
- с кадастровым номером N - 5 651 967 рублей;
- с кадастровым номером N - 4 155 343 рублей;
- с кадастровым номером N - 2 023 565 рублей;
- с кадастровым номером N - 2 553 504 рублей;
- с кадастровым номером N - 34 062 рублей;
- с кадастровым номером N - 2 256 525 рублей;
- с кадастровым номером N - 3 065 300 рублей;
- с кадастровым номером N - 4 347 100 рублей;
