Дата принятия: 18 ноября 2021г.
Номер документа: 66а-1288/2021
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 года Дело N 66а-1288/2021
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-25/2021 по административному исковому заявлению Савченко А.Н. о признании не действующими пунктов 5055 и 5201 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 24 декабря 2020 года,
по частной жалобе административного истца Савченко А.Н. и его представителя Тарасова Н.В. на определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 9 сентября 2021 года, которым частная жалоба оставлена без движения,
УСТАНОВИЛ:
Савченко А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 10 августа 2021 года данное административное исковое заявление оставлено без движения.
Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 27 августа 2021 года административное исковое заявление Савченко А.Н. возвращено.
9 сентября 2020 года административным истцом и его представителем подана частная жалоба на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 августа 2021 года.
Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 9 сентября 2021 года частная жалоба оставлена без движения.
Не согласившись с указанным определением, Савченко А.Н. и его представитель Тарасов Н.В. подали частную жалобу, в которой просят определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 300, части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, представление.
В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.
К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Таким образом, частная жалоба должна быть подписана административным истцом, а кроме того, Тарасов Н.В., обращаясь с частной жалобой на определение судьи от 9 сентября 2021 года, как представитель административного истца, должен был представить документы, подтверждающие его полномочия.
Вместе с тем, поданная 9 сентября 2021 года частная жалоба не содержит подписи, как административного истца, так и его представителя, тогда как лицами, подавшими данную жалобу, указаны Савченко А.Н. и представитель административного истца Тарасов Н.В.
Кроме того, при подаче частной жалобы документы об образовании Тарасова Н.В. и доверенность, удостоверяющая его полномочия, представлены не были. Таким образом, на дату подачи частной жалобы Тарасовым Н.В., реализующим право на апелляционное обжалование судебного акта от имени Савченко А.Н., требования процессуального закона о представлении документов об образовании и наличии соответствующих полномочий не были исполнены.
При таких обстоятельствах, в отсутствие подписи в частной жалобе административного истца, с учетом правовой неопределенности в объеме полномочий Тарасова Н.В., подавшего частную жалобу, а также наличия у него необходимой компетенции, вывод судьи об оставлении частной жалобы без движения признается верным.
Доводы частной жалобы о том, что частная жалоба подписана самим административным истцом Савченко А.Н. и обстоятельства подписания или не подписания частной жалобы Тарасовым Н.В. не может влиять на обстоятельства принятия или не принятия частной жалобы к производству, являются не состоятельными и опровергаются материалами административного дела N 9а-25/2021 (л.д.19-21).
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
Нарушения норм процессуального закона не установлено. Оснований для отмены или изменения определения судьи, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Верховного Суда Республики Хакасия от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Савченко А.Н. и его представителя Тарасова Н.В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
