Дата принятия: 08 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-1276/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 года Дело N 66а-1276/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Стоян Е.В.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Курмачева Дмитрия Станиславовича на определение Московского городского суда от 7 февраля 2022 года о возврате административного искового заявления Курмачева Дмитрия Станиславовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
31 января 2022 года Курмачев Д.С. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что на рассмотрении в Тверском районном суде города Москвы находится уголовное дело, в отношении административного истца и других подсудимых, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело поступило в суд 20 февраля 2020 года, его рассмотрение производится с нарушением разумных сроков судопроизводства.
Определением судьи Московского городского суда от 7 февраля 2022 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу, как лицу, не имеющему права на его подачу.
Курмачев Д.С. в частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что возврат административного искового заявления является незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с тем, что административный истец находится под стражей с <данные изъяты>, согласно части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным обратиться с заявлением о присуждении компенсации.
В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о возврате административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обратиться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации и частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что Закон о компенсации также распространяется на случаи присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.
В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 576-О).
Возвращая административное исковое заявление Курмачева Д.С. по пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, исходил из того, что Курмачев Д.С. не является лицом, имеющим право на подачу соответствующего заявления.
Между тем, приходя к выводу о наличии оснований для возврата административного искового заявления по пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не учел следующее.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года 3 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения
Как указано Курмачевым Д.С. в административном исковом заявлении и в частной жалобе, в качестве подсудимого по вышеуказанному уголовному делу он находится под стражей с <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты> им в адрес Председателя Тверского районного суда города Москвы направлено ходатайство об ускорении производства по уголовному делу.
Судом при разрешении вопроса о возвращении административного искового заявления не дана оценка указанным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, ввиду отсутствия права на его подачу, преждевременными, доводы частной жалобы заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции
определил:
определение судьи Московского городского суда от 7 августа 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Курмачева Дмитрия Станиславовича направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Стоян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
