Дата принятия: 15 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-1270/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 года Дело N 66а-1270/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Крутовой Светланы Бадридиновны на определение судьи Московского городского суда от 25 января 2022 года о возвращении административного искового заявления Крутовой Светланы Бадридиновны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (по административному материалу (Ма-388/2022),
установил:
Крутова С.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, обосновывая заявленные требования тем, что 9 июля 2020 года обратилась в Павло-Пасадский городской суд с административным исковым заявлением о признании действий прокуратуры Московской области незаконными и необоснованными. Общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила 1,5 года. Административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб.
Определением судьи Московского городского суда от 25 января 2022 года административное исковое заявление Крутовой С.Б. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Крутова С.Б. просит определение о возвращении административного искового заявления отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал N Ма-388/2022, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
Частью 4 статьи 251 КАС РФ установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.
В силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума N 11, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.
Из приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать. Иное означает нарушение установленного порядка подачи заявления о компенсации.
Как усматривается из административного материала N Ма-388/2022, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлено административным истцом непосредственно в Московский городской суд, не через суд, в производстве которого находится дело при иску Крутовой С.Б.
Таким образом, у судьи Московского городского суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления административному истцу в связи с нарушением процессуального порядка подачи указанного заявления.
При этом административный истец не лишен права на повторное обращение с административным иском в суд с соблюдением правил, порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.
Доводы частной жалобы не служат основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации на нарушении права на судопроизводство в разумный срок, установленный частью 1 статьи 251 КАС РФ, не был соблюден.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции
определил:
определение судьи Московского городского суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Крутовой Светланы Бадридиновны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.К. Кудряшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
