Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 66а-1247/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В.,

судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жанабергеновой В.Б., помощником судьи Казуровой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-473/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфинити Стоун" о признании не действующим решения Воронежской городской Думы от 21.12.2016 г. N 465-IV "Об утверждении Порядка предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории городского округа город Воронеж", по апелляционным жалобам Воронежской городской Думы и Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж на решение Воронежского областного суда от 11 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., объяснения представителей административного ответчика Воронежской городской Думы Пахмелкиной М.В. и заинтересованного лица Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж Сальковой Е.Е., поддержавших апелляционные жалобы, объяснения представителя административного истца Кардашова С.Н., возражавшего по апелляционным жалобам, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 г. N 465-IV утвержден Порядок предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории городского округа город Воронеж.

ООО "Инфинити Стоун" обратилось в суд с административным иском о признании недействующим указанного решения Воронежской городской Думы от 21.12.2016 г. N 465-IV, с момента его принятия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что оспариваемые положения решения, закрепляющие обязанность лица, намеревающегося осуществить строительство либо реконструкцию объекта капитального строительства в городском округе город Воронеж, получить решение уполномоченного органа о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и в частности статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень документов, необходимых к представлению в уполномоченный орган при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Требование о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта необоснованно увеличивает по времени процесс получения разрешения на строительство и возлагает на административного истца, владеющего предназначенным для застройки земельным участком, обязанность по оплате соответствующих материалов, содержащих описание подлежащего согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства. Несоблюдение этого требования влечет отказ в выдаче разрешения на строительство.

Решением Воронежского областного суда от 11 ноября 2020 года постановлено признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Воронежской городской Думы от 21.12.2016 г. N 465-IV "Об утверждении Порядка предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории городского округа город Воронеж";

взыскать с Воронежской городской Думы в пользу ООО "Инфинити Стоун" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В апелляционных жалобах Воронежской городской Думы и Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Существо доводов поданных апелляционных жалоб сводится к тому, что оспариваемый нормативный правовой акт вынесен в пределах компетенции Воронежской городской Думы и с соблюдением законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов, прокурором, участвовавшим в деле, поданы письменные возражения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее письменные возражения, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный акт, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействующим, если он не соответствует закону или иным правовым актам.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному Кодексу.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно Закону Воронежской области от 31.10.2005 г. N 66-ОЗ муниципальное образование город Воронеж наделено статусом городского округа.

В соответствии со статьями 28, 29, 55, 56 Устава городского округа город Воронеж (принят постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. N 150-1), Воронежская городская Дума является представительным органом местного самоуправления, к полномочиям которого относится, в том числе, принятие нормативных правовых актов по вопросам, относящихся к его компетенции. Нормативные правовые акты принимаются Воронежской городской Думой в форме решений.

Согласно части 11 статьи 55, а также части 5 и части 8 статьи 56 Устава нормативные правовые акты городской Думы подписываются главой городского округа и должны быть опубликованы в средствах массовой информации городского округа. После опубликования они вступают в законную силу.

Решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 г. N 465-IV утвержден Порядок предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории городского округа город Воронеж, указанное решение подписано Главой городского округа город Воронеж и опубликовано в издании "Берег" N 95 от 27.12.2016 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления в установленной форме, с соблюдением процедуры его принятия, официально опубликован и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, административному истцу ООО "Инфинити Стоун" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0205005:121, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства мастерской по камнеобработке.

На данном земельном участке находится объект капитального строительства - мастерская по камнеобработке, которую ООО "Инфинити Стоун" намерено реконструировать, увеличив этажность здания.

Из дела видно, что Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N, из которого следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться в соответствии с решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, в случаях, установленных решением Воронежской городской Думы, регулирующим порядок согласования архитектурно-градостроительного облика объекта.

Как указывалось выше, порядок предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории городского округа город Воронеж (далее - Порядок) утвержден решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 г. N 465-IV.

Данный Порядок, в силу пункта 1.2. (в ред. решения Воронежской городской Думы от 28.11.2018 г. N 989-IV), применяется в отношении объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых планируется на территории городского округа город Воронеж, за исключением случаев строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом и на основании части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, названный Порядок в пункте 1.4. определяет архитектурно-градостроительный облик объекта, как совокупность композиционных приемов (взаимосвязанного и последовательного расположения частей и элементов архитектурного объекта) и фасадных решений объекта, определяющих высотные характеристики, материалы фасада, его членение, цветовое решение и стилевые характеристики, отображенные в архитектурном решении.

Кроме этого, Порядком установлены цели его реализации (пункт 1.3.), требования к оформлению заинтересованным лицом заявления о рассмотрении архитектурно-градостроительного облика объекта и основания для отказа в его согласовании (пункты 1.5., 2.3., 2.4).

Также Порядком определены орган, уполномоченный на проведение оценки архитектурно-градостроительного облика объекта, принятие и предоставление решения, которым является управление главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж и форма решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта (пункт 1.6., приложение N 2).

Порядком (пункты 2.14. - 2.16, глава 3) предусмотрены возможность повторного обращения с заявлением о рассмотрении архитектурно-градостроительного облика объекта, в случае отказа в согласовании; запрет на внесение изменений в ранее выданные решения; необходимость очередного согласования архитектурно-градостроительного облика объекта, в случае его изменения; контроль за реализацией архитектурно-градостроительного облика объекта.

Из анализа статьи 19 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 г. N 384-II, содержащей характеристику территориальных зон, перечень мероприятий и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства следует, что в случаях, установленных решением Воронежской городской Думы, регулирующим порядок согласования архитектурно-градостроительного облика объекта, строительство, реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться в соответствии с решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений, в их взаимосвязи, следует, что у заявителя (физического или юридического лица), планирующего осуществить строительство или реконструкцию объекта капитального строительства на территории городского округа Воронеж, за исключением тех объектов, на которые Порядок не распространяется, возникает обязанность обратиться в уполномоченный орган с заявлением о согласовании архитектурно-градостроительного облика.

Невыполнение данной обязанности влечет отказ в выдаче разрешения на строительство либо реконструкцию, что подтверждается представленными в дело копиями писем заместителя главы администрации г.Воронеж по градостроительству (т.1 л.д.189-194) и опровергает доводы апелляционных жалоб о том, что оспариваемый нормативный правовой акт носит только процедурный характер и принят исключительно в целях реализации названных Правил землепользования и застройки, а потому не порождает самостоятельного требования о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта при обращении за получением разрешения на строительство (реконструкцию).

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, исчерпывающий перечень документов, необходимых к представлению в уполномоченный орган при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство либо реконструкцию объекта капитального строительства, установленный статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, такого документа, как решение уполномоченного органа о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, не предусматривает.

Суждения суда по этому вопросу подробно и аргументированно изложены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с решением суда о необходимости признания не действующим оспариваемого нормативного правового акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 45.1 Закона N 131-ФЗ, правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Архитектурное решение является составной частью архитектурного проекта, на основании которого выдается разрешение на строительство (статья 2, пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

Как следует из части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемых в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

19 июня 2008 года решением Воронежской городской Думы N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила).

Пункт 9.1.1. Правил устанавливает, что внешний вид фасадов зданий и сооружений включает внешний облик, цветовое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений), рекламных конструкций на фасадах, дополнительного оборудования, их тип, вид и размер.

Согласно пункту 9.1.2. Правил, внешний вид фасадов зданий (сооружений), расположенных по красной линии (линии застройки) основных магистральных улиц городского округа город Воронеж, определенных в приложении N 2 к настоящим Правилам, должен соответствовать паспорту фасада здания (сооружения).

Внешний вид фасадов зданий (сооружений), строительство или реконструкция которых планируется на территории городского округа город Воронеж в случаях, установленных решением Воронежской городской Думы, регулирующим порядок согласования архитектурно-градостроительного облика объекта, определяется архитектурным решением, согласованным уполномоченным органом местного самоуправления, путем предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. (в ред. решения Воронежской городской Думы от 04.04.2018 N 817-IV)

Уполномоченным органом местного самоуправления по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта является администрация городского округа город Воронеж в лице управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж.

Таким образом, названные Правила регулируют общественные отношения в сфере благоустройства, и в частности эстетического состояния расположенных на территориях городского округа город Воронеж объектов и не регламентируют вопросы, возникающие в связи с архитектурно-строительным проектированием, включая получение разрешения на строительство (реконструкцию).

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт в силу упомянутых Правил также применяется и к правоотношениям по благоустройству территорий (при согласовании архитектурного решения, содержащего описание внешнего вида фасадов зданий (сооружений), и в этой части решение Воронежской городской Думы от 21.12.2016 г. N 465-IV нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания его не действующим полностью.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что пункт 9.1.2 в части требования соответствия внешнего вида фасадов зданий (сооружений) решению о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, паспорту фасада, утвержденному администрацией городского округа город Воронеж, оспаривался в судебном порядке, решением Воронежского областного суда от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2019 года N 14-АПА19-13, отказано в признании его недействующим ввиду его соответствия федеральному законодательству.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований в части признания не действующим пункт 1.2 Порядка предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 г. N 465-IV в той мере, в какой им предполагается возможность получения разрешения на строительство или реконструкции, только после согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воронежского областного суда от 11 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск общества с ограниченной ответственностью "Инфинити Стоун" удовлетворить частично.

Признать не действующим пункт 1.2 Порядка предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 г. N 465-IV в той мере, в какой им предполагается возможность получения разрешения на строительство или реконструкции, только после согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка