Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 66а-1246/2021

Санкт-Петербург 5 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Кошелевой И.Л.

судей: Ехаловой Ю.А., Переверзиной Е.Б.

при секретаре-помощнике судьи: Коротких А.Г.

рассмотрев апелляционные жалобы представителей Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ООО "КарелЭнергоРемонт" на решение Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2021 года по административному делу N 3а-143/2021 по иску ООО "КарелЭнергоРемонт" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГБУ Республики Карелия "Центр государственной кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелевой И.Л.,

установила:

ООО "КарелЭнергоРемонт", в лице представителя, обратилось в Верховный Суд Республики Карелия с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГБУ Республики Карелия "Центр государственной кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером Nобщей площадью 4 340,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2019 года установлена в размере 104 096 345, 10 рублей.

Установленная кадастровая стоимость нежилого помещения не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке оценщика Блинниковой Е.А. N 21-03/106 от 30 марта 2021 года с уточнением к нему, в размере 28 443 000 рублей.

Поскольку неправильное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости влияет на размер налоговых платежей, истец просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2021 года административное исковое заявление ООО "КарелЭнергоРемонт" удовлетворено.

Суд установил кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 4 340,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости- 28 443 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года, на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания и до 11 июня 2021 года.

Дата подачи в суд административного искового заявления установлена судом как 31 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия указывает, что суду следовало оставить административное исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения административным истцом досудебной процедуры разрешения спора путем обращения в бюджетное учреждение, наделенное полномочиями по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поскольку с 1 апреля 2021 года на территории Республики Карелия применяются положения статьи 22.1 Закона об оценке, а административный истец обратился в суд с настоящим иском 23 июня 2021 года.

Представитель административного истца, соглашаясь по-существу с постановленным решением, оспаривает его в части указания на ограничение периода применения установленной кадастровой стоимости в размере рыночной до 11 июня 2021 года, даты, когда уполномоченный орган по собственной инициативе исправил ошибку, допущенную в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N

По мнению подателя жалобы, установленная судом кадастровая стоимость должна применяться до проведения очередной массовой кадастровой оценки объектов недвижимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело с апелляционной жалобой в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

В соответствии с приказами Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 29 декабря 2017 года N 56 и от 15 июня 2018 года N 98 ГБУ Республики Карелия "Центр государственной кадастровой оценки" в 2019 году были проведены работы по определению кадастровой стоимости зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений и т.д., расположенных на территории Республики Карелия. Результаты указанных работ были утверждены приказом Министерства N 191 от 5 ноября 2019 года.

Из материалов дела следует, что ООО "КарелЭнергоРемонт" является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N,общей площадью 4 340,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2019 года была определена ГБУ РК "Центр ГКО" в рамках проведения в 2019 году работ по определению кадастровой стоимости помещений в размере 104 096 345, 10 рублей, и была утверждена приказом Министерства N 191 от 5 ноября 2019 года.

Сведения об установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в ЕГРН 17 февраля 2020 года, начало применения установленной кадастровой стоимости 1 января 2020 года.

Согласно отчету об оценке N 21-03/106 от 30 марта 2021 года, выполненного частнопрактикующим оценщиком Блинниковой Е.А., с учетом выполненных ею 12 июля 2021 года уточнений к указанному отчету, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 28 443 000 рублей.

Полагая, что установленным размером кадастровой стоимости объекта недвижимости нарушены его права как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, которая составляет 28 443 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что на основании Акта определения кадастровой стоимости ГБУ РК "Центр ГКО" N 288 от 13 апреля 2021 года и решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия N 9 от 13 апреля 2021 года в соответствии с пунктом 25 статьи 21 Закона об оценке, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года установлена в размере 72 892 377,86 рублей.

Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 11 июня 2021 года, начало применения установленной кадастровой стоимости 1 января 2020 года.

Таким образом, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в связи с обнаружением ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N по собственной инициативе произвел ее пересчет по состоянию на ту же дату, на которую была определена ранее установленная кадастровая стоимость и с той же датой начала применения пересчитанной кадастровой стоимости.

Указанная кадастровая стоимость административным истцом не оспаривается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции в мотивировочной части решения обоснованно указал, что требования административного истца сводятся к оспариванию архивной кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N установленной по состоянию на 1 января 2019 года.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также принимая во внимание, что у административного истца сохраняется право на применение результатов указанной кадастровой стоимости, и с заявлением о ее пересмотре он обратился до внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта в размере 72 892 377,86 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе заявить требования о пересмотре архивной кадастровой стоимости.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что резолютивная часть решения должна быть дополнена указанием на то, что судом устанавливается архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Исходя из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Согласно отчету об оценке N 21-03/106 от 30 марта 2021 года, выполненному частнопрактикующим оценщиком Блинниковой Е.А., и уточнений к указанному отчету от 12 июля 2021 года, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2019 года составляет 28 443 000 рублей.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России N 299 от 20 мая 2015 года (далее - ФСО N 3), предусмотрено, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с п. 5 ФСО N 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В соответствии с пунктами 20,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Разрешая дело, суд первой инстанции установил, что отчет об оценке N 21-03/106 от 30 марта 2021 года, с учетом дополнений к нему от 12 июля 2021 года, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Блинниковой Е.А., выполнен надлежащим субъектом оценочной деятельности и может расцениваться как допустимое доказательство.

Указанный отчет отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию в нем информации, используемой при проведении оценки, а также федеральным стандартам оценки.

Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В отчете приведена информация по ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость изложенных в отчете выводов и результатов.

Учитывая, что предоставленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в частности, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, а также принимая во внимание, что административные ответчики размер рыночной стоимости нежилого помещения, установленный в отчете и дополнениях к нему оспаривали голословно, не представили доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, с целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года, не заявляли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра архивной кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N и установлении ее в размере рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика -28 443 000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Надлежащим способом доказывания недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости, при этом, является заключение судебной экспертизы, проведенной с целью проверки предоставленного им отчета об оценке и установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку в процессе рассмотрения административного дела представители административных ответчиков голословно возражали против удовлетворения иска, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, в целях проверки отчета об оценке, не просили, тем самым лишив представляемые ими органы предусмотренного законом права на предоставление относимых и допустимых доказательств достоверности сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости и недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, оснований не соглашаться с выводами суда в части установленного размера кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, не имеется.

Соглашаясь с выводами суда в указанной части, судебная коллегия также соглашается с его выводами об отсутствии оснований считать, что ООО "КарелЭнергоРемонт" не соблюден установленный законом порядок досудебного разрешения спора.

Согласно статье 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года (пункт 1).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с настоящим Федеральным законом или в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (пункт 2).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменений в Федеральный закон N 237-ФЗ и введен новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, путем введения статьи 22.1 "Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости".

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в частности, предусмотрено, что в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не применяются; с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"; рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.