Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 66а-1236/2021

Санкт-Петербург 16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.,

судей Бутковой Н.А. и Белоногого А.В.,

с участием прокурора Капсамун И.С.

при секретаре Швец К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-291/2021 по апелляционной жалобе Герасиной О.В. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 года, которым в удовлетворении её административного искового заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 17 Четырбока Д.А., выдвинутого избирательным объединением "Санкт-Петербургское региональное отделение Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А., объяснения Герасиной О.В. и ее представителя Вересовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя территориальной избирательной комиссии N 7 Савостьянова Н.И., представителей Четырбока Д.А. Иванова С.С. и Стульба И.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года N 293 "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва" соответствующие выборы депутатов назначены на 19 сентября 2021 года.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17 июня 2021 года N 239-11 полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 17 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга возложены на территориальную избирательную комиссию N 7 (далее - избирательная комиссия).

Решением избирательной комиссии от 30 июля 2021 года N 11-2 Четырбок Д.А., выдвинутый избирательным объединением "Санкт-Петербургское региональное отделение Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 17.

Герасина О.В., выдвинутая избирательным объединением - Региональное отделение в Санкт-Петербурге политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ", зарегистрированная кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по тому же избирательному округу, обратилась в суд с административным иском, в котором просила отменить регистрацию Четырбока Д.А.; возложить на территориальную избирательную комиссию N 7 обязанность исключить Четырбока Д.А. из избирательных бюллетений для голосования.

В обоснование административного иска Герасина О.В. ссылалась, что имеются предусмотренные подпунктом "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основания для отмены регистрации данного кандидата ввиду неоднократного использования им преимуществ своего должностного или служебного положения. Так, данное лицо, являясь действующим депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и председателем Комитета по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, неоднократно в период избирательной кампании обнародовал в агитационных печатных материалах отчеты о проделанной работе; неоднократно привлекал лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению и избранию кандидата; неоднократно использовал помещения, занимаемые государственными органами и органами местного самоуправления, а также пользовался не оплаченной из избирательного фонда кандидата телефонной, факсимильной и иными видами связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Герасиной О.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно пункту 5 статьи 40 указанного Федерального закона под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается: а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума; б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях; в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума; з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом неблагоприятных последствий для кандидата необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий, поскольку основанием для отмены регистрации кандидата может служить только использование преимуществ должностного или служебного положения не менее двух раз.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Под предвыборной агитацией в подпункте 4 статьи 2 этого же Федерального закона понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, в силу и пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться.

Разрешая заявленный спор, суд оснований для удовлетворения административного иска Герасиной О.В. не нашел, поскольку каких-либо нарушений избирательного законодательства в юридически значимый период, выразившихся в неоднократном использовании кандидатом Четырбоком Д.А. преимуществ своего должностного или служебного положения, не выявил.

Судом были проверены и обоснованно отклонены, как не нашедшие подтверждения, доводы административного истца о том, что в период избирательной кампании Четырбок Д.А., размещая информацию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://vk.com/denischetyrbok, допустил нарушение требований избирательного законодательства, совершил действия, перечисленные в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, поскольку при этом статус Четырбока Д.А. в качестве кандидата в депутаты не указывался, его комментарии не касались предстоящих выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, сам он не озвучивал и не публиковал каких-либо своих планов на избрание депутатом на этих выборах, призывы голосовать за или против кандидата Четырбока Д.А., описание последствий его избрания или неизбрания отсутствовали. Имеющиеся на данной странице в социальной сети комментарии и ответы обращения граждан правильно оценены судом, как направленные на информирование о текущей деятельности депутата законодательного органа государственной власти Санкт-Петербурга, а не как кандидата в депутаты, и как форма работы с обращениями и жалобами граждан, что не противоречит положениям пункта 6 статьи 40 этого же Федерального закона.

При этом отчет о деятельности депутата на этой странице не опубликован и был размещен на иной странице в социальной сети 29 марта 2021 года и обнародован в форме газеты, выпущенной 23 марта 2021 года, то есть до начала избирательной кампании кандидата, в связи с чем не мог быть признан судом агитационным материалом.

Судом проверялись и не нашли своего подтверждения доводы Герасиной О.В. о привлечении Четырбоком Д.А. лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей его выдвижению и поддержке в ходе проведения избирательной кампании.

Проанализировав положения пункта 2 статьи 27 Устава Санкт-Петербурга, пунктов 1.1, 3.1 и раздела 4 Положения об органах Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 19 апреля 2006 года N 204, пункта 11 Приложения 1 к постановлению Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 14 апреля 1999 года N 78 "О структуре Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", суд первой инстанции правильно указал, что содержанием указанных норм, на которые ссылался административный истец, не подтверждается служебная зависимость председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от председателя комитета по законодательству этого государственного органа, должность которого занимает Четырбок Д.А.

В ходе рассмотрения дела также не нашло своего объективного подтверждения фактическое осуществление председателем Законодательного Собрания Санкт-Петербурга М. действий, направленных на избрание Четырбока Д.А. депутатом. Доводы административного истца в этой части справедливо признаны судом основанными на предположениях и ничем не подтвержденными.

С учетом того, что находящийся в подчинении Четырбока Д.А. государственный служащий С. был уволен с занимаемой должности 22 августа 2021 года, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что действия данного лица в период с 23 августа 2021 года по 2 сентября 2021 года были осуществлены в интересах Четырбока Д.А. по причине нахождения в подчинении или в иной служебной зависимости.

Признавая необоснованным довод административного истца в части использования Четырбоком Д.А. преимуществ должностного положения в виде использования помещений Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и коммуникационных средств, предназначенных для обеспечения деятельности этого государственного органа, использования помещений органов местного самоуправления, суд правильно исходил из того, что отсутствуют доказательства, однозначно указывающие на то, что это имущество использовалось не в рамках депутатской деятельности, а для осуществления деятельности, способствующей избранию кандидата.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд счел недоказанными факты неоднократного использования преимуществ своего должностного или служебного положения кандидатом Четырбоком Д.А.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата Четырбока Д.А. является правильным, а решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования - законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оценка которым в решении суда дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна, а также выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасиной О.В. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка