Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 66а-1235/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И.,

судей Синьковской Л.Г.,

Кольцюка В.М.,

при секретаре Строменко И.С.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1316/2021 по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 19 октября 2021 года об удовлетворении административных исковых требований заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асгард" о признании недействующими в части распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1632 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца Макарова Ю.В., заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1632 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", опубликованным на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 27 ноября 2018 года, в издании "Ежедневные Новости. Подмосковье", N 225, 29 ноября 2018 года, определен Перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2019 год.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", опубликованным на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 28 ноября 2019 года, в издании "Ежедневные Новости. Подмосковье", N 225, 29 ноября 2019 года, определен Перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020 год.

Под пунктом 326 в Перечень на 2019 год, под пунктом 401 в Перечень на 2020 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.

Административный истец, являясь собственником указанного нежилого здания, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими вышеназванные пункты приложений к распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1632 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" и распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", ссылаясь на то, что нежилое здание расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, имеющего вид разрешенного использования под производственные цели, является административно-территориальным корпусом мебельной фабрики и не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованное его включение в Перечни нарушает права административного истца в сфере экономической деятельности.

Решением Московского областного суда от 19 октября 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Круглова М.С. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что нахождение спорного объекта недвижимости в Перечнях обосновано сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также документами технического учета, согласно которым спорное здание представляет собой административно-производственный корпус, то есть относится к объекту недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Представителем административного истца директором ООО "Асгард" Лазукиным С.Д. и участвующим в деле прокурором Ищенко Е.И. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций Московской области" установлено, что на территории Московской области с 1 января 2014 года налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1.1).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения спорного здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества у административного ответчика не имелось.

Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1524,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Спорное здание расположено на находящемся в собственности у административного истца земельном участке с кадастровым номером N категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования "под производственные цели", который не соответствует видам разрешенного использования, определенным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" и Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" и таким образом, не соответствует необходимым критериям, позволяющим отнести спорное здание к административно-деловым или торговым центрам.

Сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N до начала наступления спорных налоговых периодов в материалах дела не содержится.

С учетом установленного несоответствия вида разрешенного использования земельного участка положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства назначения и (или) фактического использования спорного здания для размещения офисного или торгового центра являются юридически значимыми, бремя доказывания которых в силу положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложены на административного ответчика.

Как установлено судом первой инстанции основанием для включения спорного здания в Перечни на 2021 год явилось указание в выписке из Единого государственного реестра недвижимости наименования нежилого здания: "Административно-производственный корпус", которое само по себе без оценки иных фактических обстоятельств по делу не свидетельствует о правомерности его отнесения к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту спорное двухэтажное здание площадью 1524,7 с наименованием "Административно-производственный корпус" состоит из помещений, имеющих наименование "цех", "кабинет", "раздевалка", "душ", коридор", других вспомогательных помещений.

Обследование здания с целью определения вида фактического его использования до наступления налоговых периодов 2019 и 2020 годов не проводилось.

Согласно акту обследования, составленному 18 января 2021 года, под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания здание не используется.

Достоверных доказательств назначения или использования более 20 % от общей площади здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что включение здания в Перечни на 2019 и 2020 годы противоречит положениям статьи 1.1 закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка