Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 66а-1233/2021
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 66а-1233/2021
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И. единолично, без проведения судебного заседания,
рассмотрев частную жалобу Писаревского Т.М. на определение Красноярского краевого суда от 06 сентября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Писаревского Т.М. об оспаривании решения Избирательной комиссии Красноярского края от 10 июня 2021 года N 189/1634-7 "О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения краевого списка кандидатов, необходимом для регистрации краевого списка кандидатов, и максимальном количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения краевого списка кандидатов, представляемом в Избирательную комиссию Красноярского края для регистрации краевого списка кандидатов на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва" и от 10 июня 2021 года N 189/1635-7 "О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, краевого списка кандидатов, подлежащих проверке в соответствующих избирательных комиссиях на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва",
УСТАНОВИЛ:
Писаревский Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Избирательной комиссии Красноярского края N 189/1634-7 от 10 июня 2021 года "О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения краевого списка кандидатов, необходимом для регистрации краевого списка кандидатов, и максимальном количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения краевого списка кандидатов, представляемом в Избирательную комиссию Красноярского края для регистрации краевого списка кандидатов на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва" (далее - решение N 189/1634-7) и 189/1635-7 от 10 июня 2021 года "О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, краевого списка кандидатов, подлежащих проверке в соответствующих избирательных комиссиях на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва" (далее - решение N 189/1635-7).
Административный истец считает, что ввиду принятия оспариваемых решений к участию в выборах неправомерно были не допущены некоторые кандидаты. Вследствие этого, избиратели поражены в праве кандидата из числа всех кандидатов, изъявивших желание в законном порядке участвовать в выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва.
Определением Красноярского краевого суда от 06 сентября 2021 года в принятии административного искового заявления Писаревского Т.М. отказано.
Не согласившись с определением суда, Писаревский Т.М. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 названного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы предоставлено право обратиться в суд с требованиями о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части (часть 1 статьи 208).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.
Согласно пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Краевой суд, отказывая в принятии административного искового заявления, ссылался на то, что административный истец не является субъектом правоотношений, связанных с выдвижением кандидаты в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва, поскольку не выдвигался в качестве кандидата в депутаты, не наделен правом выдвижения кандидатов. Оспариваемыми решениями Избирательной комиссии Красноярского края не затрагивается избирательное право административного истца как избирателя, а также его иные права, свободы и законные интересы.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда ошибочным.
Писаревский Т.М. обратился в суд с требованиями о признании недействующими решений Избирательной комиссии Красноярского края N 189/1634-7 и 189/1635-7, в той мере, в которой нарушаются права на участие в выборах кандидатов в депутаты.
Выводы об отсутствии у административного истца права на предъявление административного иска об оспаривании решений Избирательной комиссии являются преждевременными. Красноярскому краевому суду надлежало оставить заявление без движения для устранения недостатков, а именно указания, какие права и свободы Писаревского Т.М. были нарушены решениями Избирательной комиссии Красноярского края N 189/1634-7 и 189/1635-7.
Ввиду изложенного, частная жалоба Писаревского Т.М. подлежит удовлетворению, определение Красноярского краевого суда от 06 сентября 2021 года подлежит отмене в полном объеме, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Писаревского Т.М. на определение Красноярского краевого суда от 06 сентября 2021 года удовлетворить.
Определение Красноярского краевого суда от 06 сентября 2021 года отменить.
Административное исковое заявление Писаревского Т.М. об оспаривании решения Избирательной комиссии Красноярского края от 10 июня 2021 года N 189/1634-7 "О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения краевого списка кандидатов, необходимом для регистрации краевого списка кандидатов, и максимальном количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения краевого списка кандидатов, представляемом в Избирательную комиссию Красноярского края для регистрации краевого списка кандидатов на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва" и от 10 июня 2021 года N 189/1635-7 "О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, краевого списка кандидатов, подлежащих проверке в соответствующих избирательных комиссиях на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва" возвратить в Красноярский краевой суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии его к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.
Судья Е.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
