Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 66а-1224/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре Бурлаковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-99/2022 по административному исковому заявлению Сахарюк О.В. к Правительству Хабаровского края, Губернатору Хабаровского края об оспаривании в части нормативного правового акта с апелляционной жалобой представителя административного истца Сахарюк О.В. - Конинян М.Г. на решение Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., возражения представителя административных ответчиков Правительства Хабаровского края, Губернатора Хабаровского края Шостак И.М., представителя заинтересованного лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края Писарева А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Хабаровского края от 25 июня 2021 года N 251-пр, утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Парк судостроителей", 1935 - 1948 гг., Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в границах улиц Аллея Труда, Кирова, Краснофлотской, проспекта Мира, режимы использования земель и земельных участков и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон.

Сахарюк О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункт 7.2 постановления Правительства Хабаровского края от 25 июня 2021 года N 251-пр в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, графическое изображение (схемы) границ ЗР-2 и пункт 7.3 указанного постановления в части определения координат характерных (поворотных) точек: номер характерной (поворотной) точки 684731.53, координаты характерных (поворотных) точек в местной системе координат (МСК-27) 3322139.27; номер характерной (поворотной) точки 684676.09, координаты характерных (поворотных) точек в местной системе координат (МСК-27) 3322136.34; номер характерной (поворотной) точки 684678.53, координаты характерных (поворотных) точек в местной системе координат (МСК-27) 3322104.00; номер характерной (поворотной) точки 684682.02, координаты характерных (поворотных) точек в местной системе координат (МСК-27) 3322098.48; номер характерной (поворотной) точки 684682.20, координаты характерных (поворотных) точек в местной системе координат (МСК-27) 3322078.55; номер характерной (поворотной) точки 684698.25, координаты характерных (поворотных) точек в местной системе координат (МСК-27) 3322076.70.

В обоснование заявленных требований Сахарюк О.В. указала, что является собственником нежилого здания "Общежитие N 9" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Нежилое здание расположено на названном земельном участке, принадлежащим ей на праве аренды. Исходя из координат характерных (поворотных) точек границ ЗР-2, установленных пунктом 7.3 постановления Правительства Хабаровского края от 25 июня 2021 года N 251-пр, указанный земельный участок расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия "Парк судостроителей". В связи с чем, Сахарюк О.В., являясь собственником здания, не может с учетом запретов и ограничений градостроительного регламента осуществить реконструкцию здания путем изменения высоты, количества этажей, площади и объема, что нарушает ее право на распоряжение, принадлежащим ей объектом гражданского права. Вследствие этого, здание в экономическом смысле утратило свою ценность как объект гражданского оборота.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края.

Решением Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Сахарюк О.В. - Конинян М.Г. просит постановленный судебный акт отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно ограничен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также не приведены мотивы отклонения ходатайства административного истца о назначении судебной экспертизы.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Хабаровского края, Правительством Хабаровского края, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края представлены письменные возражения, в которых они полагают решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), в том числе относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).

Решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Решение о прекращении существования указанных зон охраны объектов культурного наследия принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 34 Закона об объектах культурного наследия).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона Хабаровского края от 30 марта 2005 года N 270 "О реализации полномочий Хабаровского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Хабаровского края" Правительство края осуществляет следующие полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия: принимает решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), об утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 34 Устава Хабаровского края, части 1 статьи 4 Закона Хабаровского края от 27 ноября 2001 года N 349 "О Правительстве Хабаровского края" Губернатор края является высшим должностным лицом края, возглавляет высший исполнительный орган государственной власти края - Правительство края.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона Хабаровского края от 27 ноября 2001 года N 349 "О Правительстве Хабаровского края" акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства края. Постановления и распоряжения Правительства края подписываются Губернатором края, Председателем Правительства края или должностным лицом, исполняющим обязанности Председателя Правительства края.

Проанализировав доказательства соблюдения административным ответчиком процедуры принятия нормативного правового акта и его обнародования, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме. Нарушений порядка принятия и опубликования оспариваемого нормативного акта судом не установлено, по этим основаниям решение суда не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктами 2, 6 пункта 2 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия подлежат государственной охране, которая включает, в том числе проведение историко-культурной экспертизы, разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия.

На момент принятия оспариваемого регионального нормативного акта порядок разработки, согласования и утверждения проектов зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требования к режимам использования земель устанавливались Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года N 972 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 указанного Положения на территории, сопряженной с объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в его исторической среде может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с пунктом 3 Положения разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия осуществляется физическими или юридическими лицами на основе материалов историко-архитектурных, историко-градостроительных и архивных исследований, а также с использованием данных государственного кадастра недвижимости при их наличии.

Разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия может также осуществляться по инициативе и за счет средств органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия. Разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия организуют Министерство культуры Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (пункт 7 Положения).

Как следует из пункта 12 Положения, проект зон охраны объекта культурного наследия, проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия представляются в соответствующий орган государственной власти вместе с обосновывающими материалами и заключением государственной историко-культурной экспертизы, а также с результатами общественного обсуждения.

Пунктом 15 Положения установлено, что на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения с учетом наличия положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы границы зон охраны соответствующего объекта культурного наследия, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждаются правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен данный объект культурного наследия.

Из системного толкования положений статьи 34 Закона об объектах культурного наследия, вышеприведенных норм Положения, следует, что нормативный акт, устанавливающий зоны охраны объектов культурного наследия, принимается на основании проекта зон охраны, получившего положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, и согласованного с Министерством культуры Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, Сахарюк О.В. является собственником нежилого здания "Общежитие N 9" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Сахарюк О.В. на праве аренды.

В соответствии с приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края от 04 декабря 2018 года выявленный объект культурного наследия "Парк "Центральный", 1953 года, <адрес> включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия (памятника ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства) местного (муниципального) значения с наименованием "Парк судостроителей", датировкой 1935-1948 годы, адресом - <адрес>.

Земельный участок административного истца расположен в зоне охраны объекта культурного наследия "Парк судостроителей", 1935-1948 годы, <адрес>.

Также из материалов административного дела видно, что в 2020 году обществом с ограниченной ответственностью "Контэм-Инжиринг" был разработан проект зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в г. Комсомольск-на-Амуре: "Почтамт", 1956 год, <адрес>; "Жилой дом", 1955 год, <адрес>; "Дворец культуры судостроителей - первая очередь строительства", 1939-1944 годы, <адрес>; "Парк судостроителей", 1935-1948 годы, в <адрес>, прошедший историко-культурную экспертизу, по результатам которой 25 мая 2020 года составлен соответствующий акт.

При этом установлено, что заключение государственной историко-культурной экспертизы содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 19 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569, а также однозначный вывод о соответствии проекта требованиям государственной охраны объекта культурного наследия.

Заключение оформлено в электронном виде и подписано усиленными квалифицированными электронными подписями экспертов, проводивших экспертизу.

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы и требования, предъявляемые к привлекаемым в качестве экспертов лицам, их аттестации, не нарушены.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенное законодательство и представленные в материалы дела доказательства, включая проект зон охраны объектов культурного наследия, акт государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объектов культурного наследия, пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приведены мотивы отклонения ходатайства административного истца о назначении судебной экспертизы, судебная коллегия признает несостоятельными. Материалами дела подтверждается, что данное ходатайство разрешено судом в строгом соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для проведения по делу судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции судебная коллегия также не усматривает.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на доступ к культурным ценностям, обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44).

Как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, входящих в зоны охраны объектов культурного наследия, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены на обеспечение сохранности данных объектов, а также на соблюдение прав граждан Российской Федерации, которым гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона об объектах культурного наследия).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному и региональному законодательству и не нарушают прав административного истца, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Сахарюк О.В. - Конинян М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Хабаровский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка