Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 66а-1195/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 66а-1195/2021
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В.,
судей: Жудова Н.В., Селиверстовой И.В.,
при секретаре Жанабергеновой В.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1530/2020 по административному исковому заявлению ООО "Ника-Инвест" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года,
по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 25 ноября 2020 года, которым административный иск удовлетворен,
заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., объяснения представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области Ивановой Н.Н., представителя административного истца Макарова В.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "Ника-Инвест" обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков:
- с кадастровым номером N, площадью 9 668 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- с кадастровым номером N, площадью 9 668 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная в отношении данных объектов недвижимого имущества распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N 13ВР -1766 от 30.11.2017 кадастровая стоимость в размере 50 571 181 руб. в отношении каждого из участков, значительно превышает их рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке от 23 июля 2020 года N, подготовленного оценщиком <данные изъяты> в размере 7 550 708 руб., чем нарушаются права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Решением Московского областного суда от 25 ноября 2020 года административное исковое заявление ООО "Ника-Инвест" удовлетворено, кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года - 36 216 328 руб. каждого из участков.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой Министерство имущественных отношений Московской области со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указано, что заключение судебной оценочной экспертизы, положенное в основу решения суда в обоснование выводов о рыночной стоимости объектов оценки, подлежащей установлению в качестве кадастровой стоимости, не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), поскольку экспертом не подтверждены применяемые значения премий за специфические риски, премии на риск ликвидности в рамках расчета ставки дисконтирования, в расчетах не учтен класс коттеджных поселков в соотношении с классом объектов-аналогов.
Податель жалобы просил суд апелляционной инстанции назначить по делу повторную экспертизу, поручив ее проведение специалистам <данные изъяты>, и отменив судебный акт, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на несостоятельность ее доводов и просит решение оставить без изменения.
Представители Управления Росреестра по Московской области, ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки", ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области и администрация города Истра в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150, статей 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.
В судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции поступило заявление в письменной форме представителя ООО "Ника-Инвест" по доверенности Макарова В.В. об отказе от административных исковых требований.
В судебном заседании представитель административного истца Макаров В.В. поддержал заявленное ходатайство, указав в его обоснование на отсутствие правового интереса в рассмотрении спора по существу, ввиду определения рыночной стоимости по результатам проведенной судом апелляционной инстанции повторной судебной оценочной экспертизы, в размере, превышающем кадастровую стоимость оцениваемых земельных участков.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.
Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).
Проверив полномочия на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Московского областного суда от 25 ноября 2020 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была назначена повторная судебная оценочная экспертиза. Определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года, обязанность по оплате повторной судебной экспертизы в размере 120 000 рублей была возложена на Министерство имущественных отношений Московской области, как на лицо заявившее соответствующее ходатайство. Данная обязанность Министерством исполнена не была.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате труда эксперта в размере 120 000 руб., судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).
В рассматриваемом случае административный истец оспаривал кадастровую стоимость объектов недвижимости и отказался от иска ввиду результатов экспертизы, согласно которой рыночная стоимость спорных участков превышает их кадастровую стоимость, следовательно, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, с административного истца ООО "Ника-Инвест" в пользу организации, в которой работает эксперт <данные изъяты> надлежит взыскать в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 120 000 руб.
С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 157, 214, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
принять отказ ООО "Ника-Инвест" от административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 1 января 2018 года.
Решение Московского городского суда от 25 ноября 2020 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.
Взыскать с ООО "Ника-Инвест" в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на проведение судебной оценочной экспертизы 120 000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
