Дата принятия: 26 июля 2022г.
Номер документа: 66а-1189/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2022 года Дело N 66а-1189/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N 9а-37/2022 с частной жалобой Сухова В.А. на определение судьи Новосибирского областного суда от 20 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Сухов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей. В обоснование требований указано, что 04 июля 2018 года Сухов В.А. направил в СУ СК Российской Федерации по Новосибирской области заявление о преступлении в отношении Рак И.В. 04 августа 2018 года, 11 декабря 2019 года, 08 июля 2020 года и 11 июля 2021 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем были отменены. Постановлением следователя СО по Ленинскому району СУ СК Российской Федерации по Новосибирской области от 19 марта 2022 года в возбуждении уголовного дела также отказано. Общая продолжительность досудебного производства по заявлению о преступлении составила 3 года 8 месяцев. В этой связи Сухов В.А. полагал, что такая продолжительность рассмотрения заявления о преступлении превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 20 мая 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Сухов В.А., полагая вышеуказанный судебный акт незаконным, просит его отменить ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичное положение содержится в части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Из административного искового заявления следует, что 04 июля 2018 года Сухов В.А. обратился в СУ СК Российской Федерации по Новосибирской области с заявлением о преступлении в отношении Рак И.В.
Постановлением УУП ПП N 1 "Кирпичный" ОП N 7 "Ленинский" УМВД России по г. Новосибирску от 04 августа 2018 года в возбуждении уголовного дела отказано.
24 мая 2019 года постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска указанное постановление отменено, материал направлен руководителю СО по Ленинскому району г. Новосибирска.
Постановлением следователя СО по Ленинскому району СУ СК Российской Федерации по Новосибирской области от 11 декабря 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано.
15 июня 2020 года постановлением и.о. руководителя СО по Ленинскому району г. Новосибирска постановление от 11 декабря 2019 года отменено.
08 июля 2020 года постановлением следователя СО по Ленинскому району СУ СК Российской Федерации по Новосибирской области в возбуждении уголовного дела отказано.
Постановлением и.о. заместителя руководителя СО по Ленинскому району СУ СК Российской Федерации по Новосибирской области от 15 июня 2021 года постановление от 08 июля 2020 года отменено.
11 июля 2021 года постановлением следователя СО по Ленинскому району СУ СК Российской Федерации по Новосибирской области в возбуждении уголовного дела отказано.
09 марта 2022 года постановлением заместителя СО по Ленинскому району г. Новосибирска постановление от 11 июля 2021 года отменено.
19 марта 2022 года постановлением следователя СО по Ленинскому району СУ СК Российской Федерации по Новосибирской области в возбуждении уголовного дела отказано. При этом Сухов В.А. на момент обращения в суд с настоящим иском надлежащим образом не уведомлен о таком отказе.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о том, что Сухову В.А. отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не представлено и административным истцом об этом не указано.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности в настоящее время факта отсутствия у Сухова В.А. права на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны: общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, - для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред.
В силу части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.
Как следует из содержания административного искового заявления, самим Суховым В.А. предусмотренные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, явившиеся основанием к вынесению постановления от 19 марта 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, не указаны.
Документы, содержание которых позволило бы установить предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения, и восполнить таким образом недостатки административного иска, к административному исковому заявлению также не приложены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, ввиду отсутствия у заявителя права на его подачу, преждевременными.
Поскольку возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции допустил нарушение требований процессуального закона, повлекшее принятие неправильного решения, а допущенные Суховым В.А. недостатки при подаче административного иска влекут иные правовые последствия, чем возвращение административного искового заявления, определение судьи Новосибирского областного суда от 22 мая 2022 года, на основании части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Новосибирского областного суда от 20 мая 2022 года отменить, административный материал по административному исковому заявлению Сухова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок направить в Новосибирский областной суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский областной суд.
Судья С.Н. Войтко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
