Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 66а-1187/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В.,

судей Кудряшова В.К., Корпачевой Е.С.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2760/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" об оспаривании пункта 4140 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 24 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Агафоновой С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Дельта" Терехиной Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В., полагавшей решение суда законным и неподлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее также - Постановление N 819-ПП), которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) 11 декабря 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, т. 2, 17 декабря 2013 года.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее также - Перечень, приложение N 2).

Пунктом 4140 в Перечень включено здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта"), являясь собственником помещений в вышеуказанном здании, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4140 Перечня, указывая на то, что отнесение этого объекта к самовольным постройкам является незаконным, оспариваемый пункт Перечня противоречит статьям 8.1, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что самовольно возведенной является пристройка площадью <данные изъяты> кв. м, которая образует обособленное от здания помещение, входит в состав помещения с кадастровым номером N. Само здание площадью более 12 тыс. кв. м ошибочно включено в оспариваемый пункт Перечня.

Решением Московского городского суда от 24 декабря 2021 года административное исковое заявление ООО "Дельта" удовлетворено. Пункт 4140 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что спорный объект правомерно и обоснованно внесен в оспариваемый Перечень, поскольку обладает признаками самовольной постройки. Судом первой инстанции не учтен довод административного ответчика о том, что административным истцом не представлено доказательств того, что признание пристройки площадью 6,6 кв. м в составе помещения с кадастровым номером N самовольной постройкой нарушает его права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и прокуратурой города Москвы представлены письменные возражения.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Проанализировав положения статей 13, 20 и 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", статей 11, 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал компетенцией для его принятия, оспариваемый нормативный правовой акт принят в надлежащей форме, введен в действие и опубликован в установленном порядке.

В данной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Согласно пункту 2.2 Постановления N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд требования о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что административный истец является собственником помещения в здании по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией по недвижимости составлен акт N о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта, из которого следует, что проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N с адресными ориентирами: <адрес>. В результате обследования на указанном земельном участке выявлен незаконно размещенный объект недвижимости в виде пристройки площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. По данным ГБУ МосгорБТИ по указанному адресу учтено шестнадцатиэтажное здание с техническим подпольем и чердаком площадью <данные изъяты> кв. м. На помещения в здании зарегистрированы права физических и юридических лиц. К нежилому зданию возведена пристройка площадью <данные изъяты> кв. м, образующая обособленное от основного здания помещение. Пристройка входит в состав помещения с кадастровым номером N, на которое зарегистрировано право собственности ФИО4 Фактически пристройка используется под магазин продуктов. Согласно плану земельного участка пристройка площадью <данные изъяты> кв. м на земельном участке отсутствует. Данная пристройка обладает признаками самовольной постройки.

Ввиду выявления у объекта площадью <данные изъяты> кв. м признаков самовольной постройки, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, здание, к которому примыкает указанная пристройка, было включено в пункт 4140 приложения 2 к Постановлению N 819-ПП.

Во исполнение пункта 2.2 Постановления N 819-ПП Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Бутырский районный суд города Москвы с иском к ФИО4 о признании пристройки площадью 6,6 кв. м в составе помещения с кадастровым номером N по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, возведено в 1980 году и не относится к объектам недвижимости, созданным на земельном участке, не предназначенном для целей строительства, при отсутствии разрешения на строительство.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N самовольная постройка площадью <данные изъяты> кв. м является обособленным от основного здания помещением и относится к помещению с кадастровым номером N, в связи с этим иск о признании пристройки <данные изъяты> кв. м предъявлен именно к собственнику помещения с кадастровым номером N. Обстоятельств того, что самовольно возведенная пристройка <данные изъяты> кв. м имеет отношение ко всему зданию площадью 12421 кв. м, а не к помещению с кадастровым номером N, исходя из представленных документов не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для включения здания с кадастровым номером N в оспариваемый Перечень, административным ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что здание включено в пункт 4140 приложения 2 к Постановлению N 819-ПП в отсутствие правовых оснований.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что признание пристройки площадью 6,6 кв. м в составе помещения с кадастровым номером N самовольной постройкой не нарушает права административного истца, лишь подтверждает необоснованность включения в Перечень всего здания с кадастровым номером N, поскольку согласно позиции административного ответчика и представленным доказательствам самовольная пристройка примыкает к помещению и не имеет отношения ко всему зданию. Обстоятельств того, что включенное в Перечень здание относится к самовольным постройкам, не установлено.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ N, нахождение здания в Перечне явилось препятствием ООО "Дельта" к осуществлению регистрации прав на помещение, находящегося в этом здании, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка