Дата принятия: 20 июля 2022г.
Номер документа: 66а-1183/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2022 года Дело N 66а-1183/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В.,
рассмотрев без проведения судебного заседания материал N, поступивший с частной жалобой ФИО1 на определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Амурский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими с момента принятия решение муниципального Совета города Тынды от 27 мая 2005 года N 251 "Об утверждении тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых муниципальным унитарным предприятием "Жилсервис" на 2005 год" и утвержденные им структурно выделенные в качестве приложений тарифы на жилищно-коммунальные услуги и нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг со всеми изменениями, внесенными в него решением муниципального Совета города Тынды от 5 октября 2005 года N 290.
Определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления отказано на основании части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт продолжает применяться к спорным правоотношениям, возникшим между ним и ООО ЖДК "Энергоресурс" в период действия оспариваемого нормативного правового акта, который в настоящем формально прекратил свое действие, но сохраняет свойства нормативности, а потому непосредственно затрагивает права, обязанности и законные интересы административного истца, что подтверждается письмом исполнительного директора ООО ЖДК "Энергоресурс" от 26 ноября 2021 года исх. N 1970.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По общему правилу нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом только в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затронуть права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4 и 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 октября 2015 года N 2473-О констатировал, что проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими недопустима вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя. Утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений. Заинтересованное лицо, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним.
Таким образом, нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта, в том числе в случае, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части.
Поскольку оспариваемое ФИО1 решение муниципального Совета города Тынды от 27 мая 2005 года N 251 "Об утверждении тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых муниципальным унитарным предприятием "Жилсервис" на 2005 год" полностью утратило свою силу к моменту обращения административного истца к суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответственно, проверка его законности в данном случае осуществлена быть не могла, у судьи имелись предусмотренные частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отказа в принятии административного искового заявления.
Доводы апеллянта о том, что оспариваемый нормативный правовой акт продолжает затрагивать его права и законные интересы, в связи с чем административное исковое заявление подлежит принятию к рассмотрению, основаны на неправильном толковании правовых норм, которые регулируют ситуацию, когда оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен после подачи и принятия соответствующего административного искового заявления к производству суда для рассмотрения по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в принятии административного иска не лишает заявителя права оспорить в суде решения, действия (бездействие), основанные на нормативном правовом акте, прекратившем свое действие, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой права согласно вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, доводы частной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права не свидетельствуют и его выводов не опровергают.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Амурский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ФИО2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
