Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 66а-1181/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.

при секретаре Бурлаковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-100/2022 по административному исковому заявлению Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Барышевой И.Е. на решение Хабаровского краевого суда от 06 апреля 2022 года, которым административному истцу отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Барышева И.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере <данные изъяты> рублей (эквивалент <данные изъяты> евро) за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на факт неоправданно длительного рассмотрения мировым судьей судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 гражданского дела N по иску ООО <данные изъяты> к Барышевой И.Е. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате допущенных мировым судей многочисленных нарушений норм процессуального права и неэффективности его действий, выразившихся в несвоевременном направлении судебных актов и извещений, неверного определения имеющих значение для дела обстоятельств, неправильного распределения бремени доказывания, не соблюдения сроков направления дела в суд апелляционной инстанции, непринятие судом мер по устранению волокиты, отсутствие назначения по делу судебных заседаний для рассмотрения заявлений о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, рассмотрение ходатайств без вынесения определений, по результатам нарушении сроков направления в адрес участвующих в деле лиц копий решения и апелляционного определения, не извещение Барышевой И.Е. о дате рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, отсутствие надлежащего порядка формирования состава суда кассационной инстанции, не направление в адрес истца судебных актов.

В результате допущенных судами трех инстанций процессуальных нарушений и неэффективных действий общий срок судопроизводства по делу составил 584 дня, что не отвечает критерию разумности и нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 06 апреля 2022 года, принятым по итогам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в удовлетворении заявленных Барышевой И.Е. исковых требований отказано.

Определением Хабаровского краевого суда от 06 мая 2022 года Барышевой И.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене решения Хабаровского краевого суда от 06 апреля 2022 года, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства.

В апелляционной жалобе Барышева И.Е. просит постановленный судебный акт отменить, выражая несогласие с выводом суда об эффективности и своевременности выполняемых судами действий, отсутствии факта нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок, отмечая, что суд первой инстанции фактически вышел за пределы административных исковых требований, самостоятельно изменив основание иска. Также полагает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства без предварительного вынесения определения о переходе к рассмотрению дела в таком порядке и направления копий соответствующих определений в адрес участвующих в деле лиц. Также указывает на допущенное судом нарушение положений процессуального закона при извещении административного ответчика, судебное извещение в адрес которого на юридический адрес Министерства финансов Российской Федерации не направлялось.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Хабаровского краевого суда от 06 апреля 2022 года, считая его правильным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебных инстанций при рассмотрении гражданского дела N не содержат признаков неэфективности, являлись своевременными и достаточными, имевшее место нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения дела было вызвано определенной сложностью в организации рассмотрения гражданского спора, а общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения разумного срока судопроизводства и не нарушает прав Барышевой И.Е.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, признавая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанном на законе, а потому являющимся правильным.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок,

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).

Как следует из приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11) разъяснений, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела. При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункты 22, 40, 41, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11).

Согласно изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 разъяснениям, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов гражданского дела N следует, что исковое заявление ООО "<данные изъяты>" о взыскании с Барышевой И.Е. задолженности по взносам за капитальный ремонт, 05 июня 2020 года поступило к мировому судье судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30.

Определением мирового судьи от 08 июня 2020 года исковое заявление оставлено без движения, после чего в связи с устранением обстоятельств, вызвавших оставление искового заявления без движения, определением мирового судьи от 17 июня 2020 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело N, установлен срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству до 02 июля 2020 года. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья истребовал у истца, находящемуся в <адрес>, подлинные документы и удостоверенные в соответствии с законом копии документов, ксерокопии которых приобщены к исковому заявлению.

Определением мирового судьи от 02 июля 2020 года по гражданскому делу назначено судебное заседание на 22 июля 2020 года, о чем в адрес участвующих в деле лиц направлены судебные извещения с учетом требований процессуального закона о заблаговременном извещении участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Также судом приняты меры по установлению сведений об адресе проживания (регистрации) административного ответчика, что согласуется с целями и задачами гражданского судопроизводства и является необходимым для правильного определения территориальной подсудности спора.

22 июля 2020 года судебное заседание было отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика Барышевой И.Е. об истребовании дополнительных доказательств. Учитывая адрес места нахождения истребованных доказательств (<адрес>), дата следующего судебного заседания определена на 19 августа 2020 года.

В этот же день мировым судьей направлены соответствующие запросы о предоставлении необходимых для рассмотрения дела документов непосредственно в адрес истца (Устава ООО "<данные изъяты>" и другие), а также в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>.

5 августа 2020 года в адрес мирового судьи поступило подписанное в предусмотренном законом порядке ходатайство представителя истца об обеспечении своего участия в рассмотрении дела с использованием систем видео-конференц-связи в месте нахождения истца (<адрес>).

7 августа 2020 года мировому судье поступили истребованные запросом от 14 июля 2020 года копии судебных актов по гражданскому делу по иску Барышевой И.Е. к ООО "<данные изъяты>" по делу N, а также истребованные от истца документы.

В судебном заседании 19 августа 2020 года был объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 20 августа 2020 года, суд разрешилзаявление об отводе, отказав в удовлетворении ходатайства истца об организации видео-конференц-связи по месту нахождения ООО "<данные изъяты>" в связи с разницей часовых поясов и отсутствии на самом судебном участке для этого технической возможности. С учетом значительного количества поступивших по запросу суда документов мировым судьей определено об отложении судебного заседания на 19 августа 2020 года с целью предоставления стороне ответчика времени для их изучения и подготовки позиции.

24 августа 2020 года в адрес судебного участка поступили документы, истребованные судом из филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>.

15 сентября 2020 года в судебном заседании представителем ответчика Барышевым И.А. были представлены письменные пояснения относительно содержания доказательств, представленных истцом, суд заслушал пояснения Барышевой И.Е. и ее представителя, после чего с учетом позиции ответчика относительно содержания представленных истцом доказательств, определилонеобходимости истребования от истца дополнительных доказательств (вопросы полномочий и компетенции) и отложении в связи с этим рассмотрения дела на 8 октября 2020 года.

В этот же день в адрес ООО "<данные изъяты>", а также в адрес СНО <данные изъяты>

30 сентября 2020 года истребованные от истца дополнительные доказательства поступили на судебный участок.

Назначенное на 8 октября 2020 года судебное заседание отложено на 23 ноября 2020 года в связи с удовлетворением ходатайства об этом Барышевой И.Е., сообщившей о невозможности своей явки по причине болезни.

23 ноября 2020 года в судебном заседании дело рассмотрено по существу, мировым судьей объявлена резолютивная часть решения, которым исковые требования ООО "<данные изъяты>" удовлетворены.

Мотивированное решение составлено мировым судьей 02 декабря 2020 года, после поступления заявления Барышевой И.Е. (подано 26 ноября 2020 года).

23 ноября 2020 года к мировому судье поступила апелляционная жалоба Барышевой И.Е. на решение, которая в этот же день определением судьи оставлена без движения; ответчику установлен срок для устранения недостатков до 15 января 2021 года, который, по ходатайству Барышкевой И.Е. продлевался до 27 января 2021 года.

Лицам, участвующим в деле, уведомление о поступлении апелляционной жалобы направлено 29 января 2021 года с предоставлением участвующим в деле лицам срока для подачи возражений на жалобу до 16 февраля 2020 года, после чего дело было направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 22 марта 2021 года.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 апреля 2021 года решение мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 от 23 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

Барышевой И.Е. на принятые по гражданскому делу судебные акты подана кассационная жалоба, которая поступила мировому судье 09 июля 2021 года. Гражданское дело с кассационной жалобой, направленное в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 09 июля 2021, поступило в суд кассационной инстанции 16 июля 2021 года.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года кассационная жалоба Барышевой И.Е. принята к производству кассационного суда, судебное заседание назначено на 03 сентября 2021 года, в котором принято кассационное определение об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанций и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанций не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела N, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с 05 июня 2020 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 20 апреля 2021 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), а также с 16 июля 2021 года (даты поступления дела в суд кассационной инстанции) до 03 сентября 2021 года (даты вынесения судом кассационной инстанции постановления по жалобе) составила 1 год 04 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд апелляционной инстанции находит вывод Хабаровского краевого суда о порядке исчисления общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу N неверным, поскольку он постановлен без учета правовой позиции, приведенной в абзаце 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11, согласно которому под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Исходя из приведенных разъяснений и учитывая, что кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 года судебные акты первой и апелляционной инстанции не были отменены (в связи с чем данное кассационное определение не является последним принятым по делу судебным актом, которым дело рассмотрено или разрешено по существу), период с 16 июля 2021 года по 03 сентября 2021 года (с даты поступления дела в суд кассационной инстанции до даты вынесения судом кассационной инстанции постановления по жалобе) не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N.

Названная правовая позиция относительно порядка исчисления общей продолжительности судопроизводства по делам, при рассмотрении которых актами суда кассационной инстанции не отменяются либо изменяются судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, отражена также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2022 года по делу N АКПИ 22-213.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N, подлежащая исчислению с 05 июня 2020 года по 20 апреля 2021 года, составляет 10 месяцев 16 дней, и при установленных по делу обстоятельствах объективно не содержит признаков нарушения требований статьи 6.1 ГПК РФ.

Несмотря на допущенную судом первой инстанции ошибку при определении общей продолжительности судопроизводства по делу, судебная коллегия соглашается с выводом Хабаровского краевого суда о том, что при рассмотрении гражданского дела судом первой и апелляционной инстанции не было допущено действий, свидетельствующих о неэффективности и нераспорядительности действий суда, а также признаков волокиты по делу.

Выводы суда первой инстанции в указанной части полно и подробно мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом судебная коллегия признает основанным на законе вывод суда о том, что назначение мировым судьей первого судебного заседания на дату, выходящую за пределы установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ срока рассмотрения дела, а также его последующие отложения, в данном конкретном случае были обусловлены организационной сложностью рассмотрения дела, в котором участвовала сторона, находящаяся на значительном расстоянии (<адрес>) от места рассмотрения дела (<адрес>), что требовало от суда определения дат судебных заседаний с учетом времени, необходимого для прохождения судебной корреспонденции исходя из установленных законом сроков хранения почтовых отправлений разряда "судебное".

Оценивая довод апелляционной жалобы Барышевой И.Е. о том, что судом первой инстанции не дана оценка факту несвоевременного направления мировым судьей гражданского дела в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия признает его заслуживающим внимания, поскольку он подтверждается материалами дела.