Дата принятия: 04 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-1176/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 года Дело N 66а-1176/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Авдеевой Татьяны Александровны на определение Московского городского суда от 28 декабря 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба Авдеевой Т.А. на решение Московского городского суда от 28 октября 2021 года об отказе удовлетворении административных исковых требований Воронина Кирилла Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетней Ворониной Варвары Кирилловны, о признании недействующим в части приказа Департамента здравоохранения г. Москвы и Департамента образования и науки г. Москвы от 13 октября 2021 года N 997/567 "О проведении мероприятий по раннему выявлению (диагностике) COVID-19 с использованием экспресс-теста на антиген SARS-CoV-2методом иммунохроматографического анализа в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы",
установил:
13 октября 2021 года Департаментом здравоохранения г. Москвы и Департаментом образования и науки г. Москвы издан приказ N 997/567 "О проведении мероприятий по раннему выявлению (диагностике) COVID-19 с использованием экспресс-теста на антиген SARS-CoV-2 методом иммунохроматографического анализа в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы" (далее - Приказ).
Воронин К.Н., действуя в интересах несовершеннолетней Ворониной В.К., обратился в Московский городской суд с требованиями о признании недействующими пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.7, 4.3 Приказа.
Согласно пункту 3.1 Приказа руководителям образовательных организаций предписано обеспечить проведение мероприятий по экспресс-тестированию ИХА обучающихся с периодичностью один раз в две недели (за исключением каникулярного периода) во всех классах/группах образовательной организации по предварительно составленным графикам, предусматривающим охват тестированием в течение указанного срока всех обучающихся в соответствии с Порядком проведения экспресс-тестирования ИХА и с учетом выбранного родителями (законными представителями) способа тестирования.
Согласно пункту 3.2. Приказа сбор информированных согласий родителей (законных представителей) обучающихся на проведение экспресс-тестирования ИХА обучающихся не осуществляется.
В соответствии с пунктом 3.3. Приказа родителям (законным представителям) предоставлена возможность выбора способа тестирования на наличие COVID-19:
- экспресс-тестирование ИХА силами образовательной организации во время пребывания обучающегося в образовательной организации по графику, установленному образовательной организацией;
- самостоятельное проведение родителем (законным представителем) экспресс-тестирования ИХА у своего ребенка в специально отведенном месте в образовательной организации под наблюдением ответственного за экспресс-тестирование по зданию в установленные образовательной организацией день и время. Обучающимся, достигшим 15-летнего возраста, также может быть предоставлена возможность самостоятельно провести у себя забор биологического материала;
- предъявления в образовательную организацию отрицательного результата ПЦР-теста обучающегося (актуальностью не более 3 дней от даты получения результата до даты предъявления результата) с периодичностью один раз в две недели (за исключением каникулярного периода).
Согласно пункту 3.4. Приказа в случае отказа родителя (законного представителя) от всех вариантов проведения тестирования обучающегося на наличие COVID-19 обучающийся к образовательному процессу не допускается.
Пунктом 3.7. определено список лиц, привлекаемых к проведению экспресс-тестирования ИХА. Такими лицами могут быть работники образовательной организации, а также физические лица с медицинским образованием, привлекаемые по договорам гражданско-правового характера или по договорам с юридическими лицами.
Пунктом 4.3. Приказа руководителям медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, предписано обеспечить передачу данных о результатах экспресс-тестирования ИХА и ПЦР-диагностики COVID-19 образовательным организациям, расположенным на территории обслуживания.
Решением Московского городского суда от 28 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
На указанное решение Авдеева Т.А. - лицо, не привлеченное к участию в административном деле, подала апелляционную жалобу, в которой она просит отменить решение суда и принять новое решение о признании Приказа недействующим.
Определением Московского городского суда от 3 декабря 2021 года апелляционная жалоба Авдеевой Т.А. оставлена без движения.
Определением Московского городского суда от 28 декабря 2021 года апелляционная жалоба Авдеевой Т.А. возвращена.
В частной жалобе на определение суда от 28 декабря 2021 года Авдеева Т.А. просит его отменить, разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.
Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5), по смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная, частная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте. В противном случае такая жалоба подлежит оставлению без движения (часть 1 статьи 300 КАС РФ).
Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом в случае оспаривания нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.
Таким образом, наличие у лиц, не привлечённых к участию в деле, заинтересованности в исходе конкретного дела, само по себе не наделяет этих лиц правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно об их правах и обязанностях.
Как следует из содержания административного искового заявления, круг лиц, участвующих в деле, определен административным истцом при подаче административного искового заявления. Иные лица, в качестве заинтересованных лиц не указаны и судом к участию в деле, в порядке, установленном статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привлекались.
В частной жалобе на определение суда Авдеева Т.А. указывает, что её ребенок обучается ГБОУ СОШ N 1494, не входящей в Перечень школ для проведения экспресс-тестирования на наличие или отсутствие новой коронавирусной инфекции. Поскольку проект является пилотным, постольку существует угроза применения Приказа в отношении обучающихся иных школ при расширении списка и включении их в Перечень.
Поскольку Авдеева Т.А. не являлась лицом, участвующим в деле, вопрос о её правах и правах её ребенка при рассмотрении дела по существу не был разрешен, Московский городской суд верно исходил из того, что Авдеева Т.А. не обладает правом на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой по указанному спору. С указанными выводами суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они согласуются с положениями пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод частной жалобы о наличии угрозы применения Приказа отклоняется ввиду утраты им с 21 февраля 2022 года силы.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Московского городского суда от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Авдеевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.Г. Синьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
