Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 66а-1144/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В.,

судей Кудряшова В.К., Корпачевой Е.С.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2655/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед" и апелляционному представлению прокуратуры города Москвы на решение Московского городского суда от 6 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед" Никульниковй Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Снегиревой А.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В., полагавшей решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию соответственно на 1 января 2017 года, на 1 января 2018 года, на 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года.

В пункты 13182, 13183 Перечня на 2017 год, в пункты 13459, 13460 Перечня на 2018 года, в пункты 14728, 14729 Перечня на 2019 год, в пункты 13332, 4324 Перечня на 2020 год, в пункты 13720, 13721 Перечня на 2021 год включены здания: с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед" (далее - ООО "Юнайтед") обратилось в суд с административным иском о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней на 2017 - 2021 годы, указывая на то, что является собственником зданий, включенных в указанные Перечни. Считает, что спорные объекты недвижимости не обладают предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение зданий в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 6 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны недействующими с 1 января 2017 года пункты 13182, 13183 Перечня на 2017 год. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед" просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о неправомерном включении объекта недвижимости в пункты Перечней на 2018 - 2021 годы, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Ссылается на то, что с учетом предписания федерального законодателя и указаний Конституционного Суда Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.

В апелляционном представлении прокуратура города Москвы просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о неправомерном включении объектов недвижимости в пункты Перечней на 2018 - 2021 годы, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, прямо не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Считает, что судом первой инстанции неправильно применил нормы материального права, пришел к необоснованным выводам о соответствии оспариваемого в части нормативного правового акта законодательству, имеющему большую юридическую силу, и отсутствии нарушения прав административного истца включением спорных зданий в оспариваемые Перечни на 2018 - 2021 годы.

Относительно доводов апелляционной жалобы и представления прокуратуры Москвы Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы представлены письменные возражения о необоснованности их доводов и законности судебного решения.

В ходе апелляционного рассмотрения от прокуратуры города Москвы поступил письменный отказ от апелляционного представления на решение Московского городского суда от 6 декабря 2021 года.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия на основании вышеуказанной статьи Кодекса считает подлежащим удовлетворению поступившее заявление прокурора об отказе от апелляционного представления.

При этом прекращение производства по апелляционному представлению согласно части 4 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а также изменяющие его акты, приняты уполномоченным органом, в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок принятия оспариваемого нормативного акта, вступление его в действие и порядок опубликования не нарушены и сторонами не оспариваются.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Пунктами 1 и 2 статьи 1.1 вышеуказанного Закона города Москвы к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включенные в Перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 названного Закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу приведенных положений законов в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из установленных ими критериев.

Cудом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат здания: с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Спорные здания включены в оспариваемые пункты Перечней исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.

Из ответа федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что по состоянию на 1 января 2017 года сведения об установлении связи спорных объектов недвижимости с земельными участками в информационных системах ЕГРН отсутствовали.

Исходя из того, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о нахождении спорных зданий на 1 января 2017 года на земельном участке с кадастровым номером N отсутствовали и доказательств обоснованности включения указанных объектов недвижимости в Перечень 2017 года административным ответчиком не было представлено, суд правомерно признал недействующими оспариваемые пункты 13182 и 13183 Перечня на 2017 год.

По состоянию на 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года 1 января 2021 года установлена связь объектов с кадастровыми номерами N, N с земельным участком с кадастровым номером N. На основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 12 мая 2017 года N 13567 в отношении вышеуказанного земельного участка в ЕГРН внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))".

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка по городу Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В соответствии с Методическими указаниями к группе видов разрешенного использования 1.2.7 относят земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Проанализировав положения вышеназванных нормативных правовых актов, суд пришел к верному выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены принадлежащие административному истцу нежилые здания, соответствует видам разрешенного использования земельных участков, предусматривающих размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не образует множественности видов, является однозначно определенным и предусматривает размещение именно объектов офисного и коммерческого назначения. В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействующим пунктов Перечней 2018 - 2021 годов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не являются смешанным, содержит прямое указание на возможность размещения на нем офисных зданий делового и коммерческого назначения, не предполагают возможность эксплуатации спорных зданий иным способом, кроме как в целях осуществления деловой, административной или коммерческой деятельности, что отвечает положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 303, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ прокуратуры города Москвы от апелляционного представления на решение Московского городского суда от 6 декабря 2021 года.

Прекратить апелляционное производство в части апелляционного представления прокуратуры города Москвы на решение Московского городского суда от 6 декабря 2021 года.

Решение Московского городского суда от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка