Дата принятия: 01 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-1141/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 года Дело N 66а-1141/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В.,
рассмотрев без проведения судебного заседания
административный материал N М-254/2021 по административному исковому заявлению Белоусова Алексея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок по частной жалобе Белоусова Алексея Владимировича на определение Тверского областного суда от 27 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,
установил:
Белоусов Алексей Владимирович обратился в Тверской областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.
Определением судьи Тверского областного суда от 27 декабря 2021 года административное исковое заявление Белоусова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков указанных в определении судьи.
В частной жалобе Белоусов А.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта ввиду его незаконности и необоснованности и просит рассмотреть вопрос по существу.
Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда, которым административное исковое заявление оставлено без движения, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
Судья Тверского областного суда, оставляя административное исковое заявление без движения, пришёл к выводу, что оно не соответствует требованиям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вывод судьи суда первой инстанции является верным.
Частью 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьёй 252 данного кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.
В определении об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Требования к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены статьёй 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 названной нормы в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны: обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации, и свидетельствующие о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путем нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении, в том числе в связи с неоднократной или несвоевременной отменой решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела, или приостановлением предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, или прекращением уголовного дела или уголовного преследования, либо о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 8); последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление (пункт 9); реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 10); перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов (пункт 11).
В соответствии с частью 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 данного кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Как усматривается из административного материала и установлено судом первой инстанции, административное исковое заявление не содержит информации о праве административного истца на получение льготы, к нему не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, административным истцом не заявлено ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не указаны сведения, предусмотренные пунктами 8, 9, 10, 11 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку приведённые выше сведения в административном исковом заявлении отсутствовали, судья обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставил заявление без движения, предоставив Белоусову А.В. срок для устранения недостатков административного искового заявления до 17 января 2022 года.
Таким образом, определение судьи от 27 декабря 2021 года является правильными, основанным на нормах процессуального права. Оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на произвольном и субъективном толковании закона, регулирующего данные правоотношения, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Тверского областного суда от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Белоусова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.В. Ковалёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
