Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 66а-1138/2021

Санкт-Петербург 30 августа 2021 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павлова О.А., рассмотрев административное дело N 3а-266/2021 по частной жалобе Мацапулиной Марины Владиславовны на определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 года о возвращении её административного иска о признании незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии N 30,

установил:

Мацапулина М.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным бездействие территориальной избирательной комиссии N 30, выразившееся в её неизвещении о времени проведения поверки подписных листов; признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии N 30 от 12 августа 2021 год N 14-6 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 2 Мацапулиной Марины Владиславовны" и решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 августа 2021 года N 262-2 "О жалобе Мацапулиной Марины Владиславовны на решение территориальной избирательной комиссии N 30, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 2 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва, об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 2"; обязать территориальную избирательную комиссию N 30 зарегистрировать Мацапулину Марину Владиславовну кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 2.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 года административное исковое заявление Мацапулиной М.В. в части требований о признании незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии N 30, выразившегося в её неизвещении о времени проведения поверки подписных листов, возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку дело не подсудно Санкт-Петербургскому городскому суду.

В частной жалобе Мацапулина М.В. просит определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 года в части возвращения её административного иска отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая в части административное исковое заявление Мацапулиной М.В., судья, руководствуясь положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исходил из того, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии подсудны районному суду, фактически административный истец оспаривает действия территориальной избирательной комиссии N 30, которые не предполагают рассмотрения в коллегиальном составе и принятия решения по обращению административного истца.

Однако, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Положения статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Положения пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, тех административных исковых заявлений, которые не подлежат рассмотрению в суде и сами по себе не нарушают прав заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Оспаривая бездействие территориальной избирательной комиссии N 30, выразившееся в неизвещении о дате проверки подписных листов, административный истец связывает правовые последствия такого бездействия с незаконностью решения избирательной комиссии об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и нарушением его права быть зарегистрированным кандидатом. Соответственно, само по себе оспариваемое бездействие не нарушает прав административного истца в указанном им аспекте, в связи с чем, соответствующее требование не подлежит рассмотрению в рамках отдельного производства, доводы Мацапулиной М.В. подлежат оценке при рассмотрении административного дела о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии N 30 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты.

Таким образом, предусмотренные законом основания для возвращения административного иска отсутствовали, в связи с чем определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в принятии административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 года отменить.

В принятии административного иска Мацапулиной Марины Владиславовны о признании незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии N 30, выразившегося в неизвещении о времени проведения поверки подписных листов, отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.А. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка