Дата принятия: 04 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-1129/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 года Дело N 66а-1129/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Бугакова О.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" на определение Ярославского областного суда от 20 января 2022 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярэксперт" о взыскании судебных расходов на производство судебной экспертизы по административному делу N 3а-565/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голдфилд" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Голдфилд" (далее по тексту - административный истец, ООО "Голдфилд") обратилось в Ярославский областной суд с указанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 15 января 2020 года, равной его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Ярославского областного суда от 2 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 15 января 2020 года равной его рыночной стоимости в размере 432 328 000 рублей.
Решение суда участвующими в деле лицами не оспаривалось и вступило в законную силу.
Указанная стоимость объекта недвижимости определена судом равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 января 2020 года в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 8 ноября 2021 года, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Ярэксперт" (далее также - ООО "Ярэксперт").
9 ноября 2021 года ООО "Ярэксперт" в Ярославский областной суд подано заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках производства судебной оценочной экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей, которое не разрешено судом при вынесении решения по делу.
Определением Ярославского областного суда от 20 января 2022 года, с которым не согласилось государственное бюджетное учреждение Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" (далее также - ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы", Учреждение), заявление экспертной организации удовлетворено, с ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" в пользу ООО "Ярэксперт" взысканы расходы за производство судебной экспертизы в сумме 70 000 рублей.
В частной жалобе Учреждение просит отменить определение суда о взыскании судебных расходов, возложить их на сторону административного истца, обязанного в силу закона доказать обоснованность заявленных требований. Указывает на то, что административным ответчиком не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в связи с чем решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика; нарушения методики проведения государственной кадастровой оценки в ходе рассмотрения административного дела по существу не установлено.
Возражения относительно доводов частной жалобы, лицами, участвующими в деле, в суд не представлены.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение по вопросам, связанным с распределением судебных расходов, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного постановления.
Нарушения такого характера судом первой инстанции допущены не были.
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ.
Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость спорного земельного участка определена Ярославским областным судом в решении от 2 декабря 2021 года в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта.
Экспертным учреждением заявлено о возмещении расходов на производство судебной оценочной экспертизы по делу в размере <данные изъяты> рублей.
Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).
Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 КАС РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац второй пункта 31 Постановления N 28).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена актом ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" от 18 февраля 2020 года N и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по состоянию на 15 января 2020 года.
При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов по данной категории дел следует также учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П и Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, по вопросу распределения бремени несения судебных расходов, в соответствии с которыми существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, установленной судом в размере его рыночной стоимости, может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Нарушение прав лица суд может установить, как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.
Удовлетворяя заявление ООО "Ярэксперт" о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости кратно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной (на 74%), что является существенным по смыслу приведенных выше положений, и пришел к правильному выводу о том, что названное обстоятельство само по себе свидетельствует о наличии ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и обоснованно возложил обязанность по возмещению в пользу экспертной организаций судебных расходов на ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы", как орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначается экспертиза (часть 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 23 Постановления N 28).
С целью правильного и всестороннего рассмотрения дела в пределах установленных юридически значимых обстоятельств, в связи с наличием возражений административного ответчика относительно допустимости представленного административным истцом отчета, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.
Заключением эксперта от 8 ноября 2021 года, выполненным ООО "Ярэксперт", установлено наличие недостатков, повлиявших на итоговую рыночную стоимость спорного земельного участка, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 15 января 2020 года составила <данные изъяты> рублей.
При этом, как следует из части 14 статьи 49 и статьи 108 КАС РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Возмещение эксперту (экспертам) затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 111 КАС РФ в порядке распределения судебных расходов.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 КАС РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
Исходя из положений части 11 статьи 49 КАС РФ, статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отнесении судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 70 000 рублей на административного ответчика правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Вопреки доводам частной жалобы судом по инициативе административных ответчиков в порядке статьи 77 КАС РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы за производство которой возложены на одного из административных ответчиков - департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.
Приведенные в частной жалобе доводы о том, что все понесенные по делу расходы должны быть возложены на административного истца, реализовавшего свое право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, и на которого законом возложено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел судом апелляционной инстанции по приведенным выше мотивам отклоняются.
Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Ярославского областного суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Бугаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка