Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-1127/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 66а-1127/2022
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В.,
судей Селиверстовой И.В. и Константиновой Ю.П.,
при секретаре Жанабергеновой В.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-162/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "НИВА ПЛЮС" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 15 декабря 2021 года, которым административный иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Константиновой Ю.П., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "НИВА ПЛЮС" (далее - административный истец, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") N ОРС-68/2021/000023, N ОРС-68/2021/000008, N ОРС-68/2021/000009, N ОРС-68/2021/000010, N ОРС-68/2021/000011, N ОРС-68/2021/000012, N ОРС-68/2021/000013, N ОРС-68/2021/000014, N ОРС-68/2021/000015, N ОРС-68/2021/000016, N ОРС-68/2021/000017, N ОРС-68/2021/000018, N ОРС-68/2021/000019, N ОРС-68/2021/000020, N ОРС-68/2021/000021, N ОРС-68/2021/000022 от 14 апреля 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N в размере рыночной стоимости, и установлении кадастровой стоимости данных земельных участков равной рыночной стоимости.
Административный истец полагал, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков завышены, чем нарушаются его права как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.
В обоснование заявленных требований сослался на отчёт об оценке N 73/21 от 12 марта 2021 года, составленный ООО "СО-Эксперт", в соответствии с которым определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2021 года: участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., участка с кадастровым номером N 5 в размере <данные изъяты> руб., участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., участка с кадастровым номером N размере <данные изъяты> руб., участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.
В целях установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в порядке внесудебного урегулирования спора общество обратилось с соответствующими заявлениями в ТОГБУ "ЦОКСОН", однако, решениями данного учреждения от 14 апреля 2021 года в удовлетворении указанных заявлений было отказано, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.
Полагая, что принятые ТОГБУ "ЦОКСОН" решения являются необоснованными и немотивированными, со ссылкой на положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) административный истец просил суд признать их незаконным и установить кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года на основании отчета оценщика ООО "СО-Эксперт".
Для оценки правомерности выводов административного органа относительно представленного отчета оценщика, определением суда от 24 августа 2021 года по делу назначена судебная экспертиза в ООО "Оценка Плюс", по результатам которой определена рыночная стоимость объектов недвижимости.
Решением Тамбовского областного суда от 15 декабря 2021 года в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решений ТОГБУ "ЦОКСОН" N ОРС-68/2021/000023, N ОРС-68/2021/000008, N ОРС-68/2021/000009, N ОРС-68/2021/000010, N ОРС-68/2021/000011, N ОРС-68/2021/000012, N ОРС-68/2021/000013, N ОРС-68/2021/000014, N ОРС-68/2021/000015, N ОРС-68/2021/000016, N ОРС-68/2021/000017, N ОРС-68/2021/000018, N ОРС-68/2021/000019, N ОРС-68/2021/000020, N ОРС-68/2021/000021, N ОРС-68/2021/000022 от 14 апреля 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказано.
По результатам экспертизы установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости равная рыночной стоимости, определенная по состоянию на 1 января 2021 года:
- земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N размере <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.,
- земельного участка м кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, административный ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт в части установленной кадастровой стоимости, прекратить производство по административному делу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения суд не учел, что правоотношения в сфере государственной кадастровой оценки, определения кадастровой стоимости не входят в предмет правового регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Принимая решение, суд проигнорировал норму пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку с 1 января 2021 года в Тамбовской области общественные отношения в сфере государственной кадастровой оценки не регламентируются статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), в связи с чем не подлежат применению процессуальные нормы, регулирующие судебную защиту неприменяемой нормы материального права.
Суд, установив кадастровую стоимость в размере рыночной на дату, отличную от даты, на которую определялась кадастровая стоимость в ходе государственной кадастровой оценки, руководствовался нормами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не применима в спорных правоотношениях.
Податель жалобы также указывал, что Тамбовским областным судом были нарушены правила подсудности и рассмотрено дело об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что относится к подсудности районных судов.
Отмечал, что в случае установления решением суда рыночной стоимости сведения о ней не попадают в Фонд данных государственной кадастровой оценки, такое решение создает риск взыскания необоснованных судебных издержек с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
От представителей Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН" Управления Росреестра по Тамбовской области, поступили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец на основании договора аренды, заключенного 31 июля 2009 года с Комитетом по управления имуществом Тамбовской области, является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: N, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Тамбовская область, Моршанский район (в границах СХПК "Карельский").
По условиям договора срок аренды перечисленных выше земельных участков устанавливается с 31 июля 2009 года по 30 июля 2058 года.
Согласно положениям статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора аренды (пункт 3.2 договора) административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой определяется в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе обратиться с административным иском в суд.
Кадастровая стоимость земельных участков утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 14 сентября 2020 года N 532 по состоянию на 1 января 2020 года в следующих размерах:
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты>.,
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом N 135-ФЗ и Федеральным законом N 237-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 269-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).
В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:
1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;
2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;
