Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 66а-1115/2021

Санкт-Петербург 27 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.,

судей Бутковой Н.А. и Шадриной Е.В.,

с участием прокурора Парфеновой Е.Г.

при секретаре Швец К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-239/2021 по апелляционной жалобе Сиялова И.В. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2021 года, которым в удовлетворении его административного искового заявления об отмене решения территориальной избирательной комиссии N 45 от 3 августа 2021 года N 15-3 "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 Сиялова Ильи Валерьевича" и решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11 августа 2021 года N 258-13 "О жалобе Сиялова Ильи Валерьевича, избирательного объединения - Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" на решение Территориальной избирательной комиссии N 45, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 8 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8" отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А., объяснения представителей Сиялова И.В. Баклагина Е.А. и Летуар Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" Покровской О.Л., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя территориальной избирательной комиссии N 45 Сурановой Л.В. и представителя Санкт-Петербургской избирательной комиссии Мишутиной Д.С., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года N 293 "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва" соответствующие выборы депутатов назначены на 19 сентября 2021 года.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17 июня 2021 года N 239-11 полномочия окружной избирательной комиссии N 8 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга возложены на территориальную избирательную комиссию N 45.

Решением территориальной избирательной комиссии N 45 от 3 августа 2021 года N 15-3 в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 Сиялова И.В. отказано (далее - Решение от 3 августа 2021 года N 15-3).

В удовлетворении жалобы Сиялова И.В. и избирательного объединения - Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" на вышеназванное решение Территориальной избирательной комиссии N 45 решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11 августа 2021 года N 258-13 отказано (далее - Решение от 11 августа 2021 года N 258-13).

Сиялов И.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить Решение от 3 августа 2021 года N 15-3 и Решение от 11 августа 2021 года N 258-13, с возложением на территориальную избирательную комиссию N 45 обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что основанием для отказа в его регистрации кандидатом в депутаты явилась опечатка в постановлении XXI съезда политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" от 4 июля 2021 года N 423-8, которым он выдвинут кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Данная описка, по мнению административного истца, не препятствовала однозначному пониманию смысла постановления и не должна была влечь для него негативные последствия в виде отказа в регистрации. Также Сиялов И.В. ссылался на ненадлежащее уведомление о выявленном недостатке, что препятствовало его своевременному устранению. Кроме того, избирательная комиссия не известила о недостатке в постановлении избирательное объединение - политическую партию "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко". Санкт-Петербургская избирательная комиссия, проверяя решение территориальной избирательной комиссии, нарушения не устранила, его права не восстановила.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Сиялова И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сиялов И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

На апелляционную жалобу представлены возражения территориальной избирательной комиссией N 45, Санкт-Петербургской избирательной комиссией и прокурором, участвующим в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 24 статьи 38 этого же федерального закона основанием отказа в регистрации кандидата, в том числе, является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований данного Федерального закона, иного закона (подпункт "в.1").

Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата предусмотрены в подпункте "д" пункта 11 статьи 41 Закон Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года N 81-6 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года N 81-6).

Порядок выдвижения кандидатов избирательными объединениями регулируется статьей 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ. Пунктом 14.5 этой статьи предусмотрено, что при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 названного федерального закона, кандидаты, в частности, представляют в окружные избирательные комиссии решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу (подпункт "в").

Закон Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года N 81-6 также возлагает на кандидата, выдвинутого избирательным объединением по одномандатному избирательному округу, обязанность предоставить в соответствующую окружную избирательную комиссию решение съезда политической партии, конференции или общего собрания регионального отделения политической партии, а в случае отсутствия регионального отделения политической партии - коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному избирательному округу (подпункт "в" пункта 1 статьи 33).

В пункте 4 статьи 32 Закон Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года N 81-6 содержатся требования к решению съезда политической партии, конференции или общего собрания регионального отделения политической партии, а в случае отсутствия регионального отделения политической партии - коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии о выдвижении кандидатов, которое должно быть оформлено протоколом (иным документом) и содержать: число зарегистрированных участников (делегатов, членов) съезда, общего собрания, конференции, число присутствующих членов коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии (подпункт "а"); число участников (делегатов, членов), необходимое для принятия решения в соответствии с уставом соответствующей политической партии (подпункт "б"); решение о выдвижении кандидатов и итоги голосования по этому решению. При этом указанное решение заверяется подписью руководителя избирательного объединения и печатью избирательного объединения (подпункт в"); дату принятия решения (подпункт "г").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 июля 2021 года Сиялов И.В., выдвинутый избирательным объединением - политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" кандидатом в депутаты Законодательного Собрания седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8, представил в территориальную избирательную комиссию N 45 документы, предусмотренные статьей 33 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года N 81-6, в том числе постановление XXI съезда политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" от 4 июля 2021 года N 423-8 о выдвижении его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8, в котором сведения о числе зарегистрированных участников (делегатов, членов) съезда отсутствуют; имеется указание, что "число зарегистрированных кандидатов, присутствующих на третьем этапе XXI Съезда политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" - 106".

Анализ содержания данного документ позволил суду прийти к правильному выводу о его оформлении с нарушением требований подпункта "а" пункта 4 статьи 32 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года N 81-6.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами административного истца о том, что допущенная в названном документе опечатка (указание "кандидатов" вместо "делегатов") не препятствовала однозначному его пониманию. Данный вывод сделан судом с учетом приведенных в представленном постановлении XXI съезда политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" от 4 июля 2021 года N 423-8 результатов тайного голосования, а также с учетом того, что законодательство о выборах и Федеральный закон "О политических партиях" не содержат ограничения по кругу лиц, имеющих право присутствовать на мероприятиях по выдвижению кандидатов в депутаты, в связи с чем не исключается регистрация присутствующих на съезде иных категорий лиц.

Согласно пункту 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации списка кандидатов, извещает об этом кандидата; не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1 статьи 33 данного Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению; кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона; в случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 данного Федерального закона, кандидат вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Материалам дела подтверждается, что во исполнение требований пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ территориальной избирательной комиссией N 45 в адрес административного истца 30 июля 2021 года направлено извещение о выявленных в представленных документах недостатках, в котором указано и на оформление постановлении XXI съезда политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" с нарушением требований закона.

Срок направления извещения с учетом даты заседания комиссии, на котором рассмотрен вопрос о регистрации Сиялова И.В. (3 августа 2021 года), вопреки доводам апелляционной жалобы, территориальной избирательной комиссией соблюден.

С учетом подписанного Сияловым И.В. согласия на извещение по вопросам избирательных действий, оснований для вывода о том, что права административного истца нарушены в связи с его неосведомленностью о заседании рабочей группы по приему и проверке документов 30 июля 2021 года, на котором проверялась полнота и достаточность представленных данным кандидатом документов, суд обоснованно не усмотрел.

Подписание извещения о выявленных недостатках председателем территориальной избирательной комиссии N 45 соотносится с полномочиями данного лица и права административного истца не нарушает.

При рассмотрении дела судом установлено, что решение съезда партии о выдвижении кандидата в депутаты, содержащее сведения о количестве зарегистрированных делегатов съезда, было представлено административным истцом в территориальную избирательную комиссию 2 августа 2021 года, то есть за пределами установленного пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ срока, в связи с чем не могло учитываться при принятии решения о регистрации.

В апелляционной жалобе Сиялов И.В. повторяет ранее заявлявшиеся в суде первой инстанции доводы об отсутствии надлежащей конкретизации недостатка документа, что препятствовало его своевременному устранению.

В пунктах 4.12.2 и 4.12.4 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года N 235/1486-6 (далее - Методические рекомендации), указано, что извещение о выявленных недостатках должно содержать, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона N 67-ФЗ, иного закона и в чем состоит данное нарушение.

Проанализировав содержание извещения избирательной комиссии от 30 июля 2021 года, в этот же день врученного административному истцу, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о его соответствии положениям Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и Методическим рекомендациям, поскольку в нем содержится указание на конкретное нарушение - решение избирательного объединения о выдвижении кандидата оформлено с несоблюдением требований Закона Санкт-Петербурга к оформлению указанного решения в части указания числа зарегистрированных участников (делегатов, членов), что позволяло его однозначному уяснению путем изучения содержания постановления XXI съезда политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" от 4 июля 2021 года N 423-8.

Довод апелляционной жалобы о не извещении избирательной комиссией избирательного объединения о выявленных недостатках в документах Сиялова И.В. о незаконности решения территориальной избирательной комиссии N 45 также не свидетельствует, учитывая, что обязанность по предоставлению документов на регистрацию возложена на кандидата, в связи с чем извещение избирательной комиссией непосредственно кандидата о выявленных недостатках в представленных документах является необходимым и достаточным.

Кроме того, как верно указал суд в решении, в рассматриваемой ситуации избирательное объединение имело возможность получить информацию о выявленных избирательной комиссией недостатках в представленных кандидатом документах, поскольку соответствующее извещение территориальной избирательной комиссии N 45 было размещено на официальном сайте этой избирательной комиссии.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены Решения от 3 августа 2021 года N 15-3 у суда первой инстанции не имелось.

На основании подпункта "а" пункта 10 и пункта 11 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ избирательная комиссия субъекта Российской Федерации при осуществлении контроля за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации наделена компетенцией по рассмотрению жалоб на решения избирательных комиссий внутригородских территорий города федерального значения, нарушающие избирательные права граждан при проведении выборов в органы местного самоуправления.

Такие жалобы подлежат рассмотрению избирательной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 статьи 75 названного Федерального закона, согласно которому избирательная комиссия вправе вынести одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения; отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу; отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Исходя из приведенных норм, Санкт-Петербургская избирательная комиссия приняла оспариваемое решение в пределах предоставленных ей полномочий, обоснованно не усмотрев оснований для отмены Решения от 3 августа 2021 года N 15-3.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, не влияют на правильность выводов суда, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиялова И.В. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка