Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 66а-1104/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В.,

судей Кольцюка В.М., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Строменко И.С.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-885/2021 по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 10 августа 2021 года, которым удовлетворены административные исковые требования акционерного общества "Пансионат отдыха "Новогорск" к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействующими в части распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 N 15ВР-1632 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2019 N 15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В., объяснение представителя административного истца Шефер Н.Г., представителя Министерства имущественных отношений Московской области Кичулы В.В., заключение прокурора Смирновой М.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1632 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее Перечень на 2019 год). Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее Перечень на 2020 год). Указанные распоряжения опубликованы на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в газете "Ежедневные новости. Подмосковье".

Согласно пункту N Перечня на 2019 год здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Указанное нежилое здание также включено в Перечень на 2020 год под пунктом N

АО "Пансионат отдыха "Новогорск", являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункт N Перечня на 2019 год и пункт N Перечня на 2020 год. В обоснование требований административный истец указал, что здание с кадастровым номером N, включённое в Перечень 2019 и 2020 годы, не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное здание на основании договора аренды было передано в аренду <данные изъяты> в период временного владения которого внутренним помещениям здания нанесен значительный ущерб, установлено наличие повреждений нежилого помещения здания; с 19 сентября 2018 года по настоящее время здание фактически не используется по назначению, не сдается в аренду, в нем не ведется какая-либо предпринимательская деятельность ввиду разрушений внутренней отделки помещений и санитарно-технического оборудования. Включение указанного объекта в Перечень объектов недвижимого имущества противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского областного суда от 10 августа 2021 года административное исковое заявление АО "Пансионат отдыха "Новогорск" удовлетворено. Признаны недействующими со дня принятия пункт N Перечня на 2019 год, пункт N Перечня на 2020 год.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Московской области просит решение суда отменить, как необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что спорное здание включено в Перечень в силу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как нежилое здание "главный корпус, клуб, столовая" и предназначен для использования в целях размещения объектов общественного питания. Обращает внимание, что административный истец использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением; обладая правом приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие классификатору, не пользуется этим правом.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца и прокурором представлены возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснение явившихся участников процесса, заключение прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий этого подпункта).

Законом Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций Московской области" установлено, что на территории Московской области с 1 января 2014 года налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1.1).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами. Между тем, принадлежащее административному истцу здание, ни одному из перечисленных выше условий не соответствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения спорного здания в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества у административного ответчика не имелось.

По административному делу установлено, что Министерство имущественных отношений Московской области при включении нежилого здания в оспариваемые Перечни исходило из его наименования "главный корпус, клуб, столовая" и предназначения в целях размещения объектов общественного питания, что соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3 570,5 кв.м. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости указанный объект - нежилое здание, наименование "главный корпус, клуб, столовая".

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности административному истцу, с видом разрешенного использования "комплексная застройка домами смешанного типа (индивидуальными, малоэтажными и среднеэтажными)".

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не предусматривался ни действовавшим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, ни ранее действовавшими Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39.

Как правильно установил суд первой инстанции, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N комплексная застройка домами смешанного типа (индивидуальными, малоэтажными и среднеэтажными) не соответствует необходимым критериям, установленными названными выше нормами регионального и федерального законодательства, позволяющими отнести здание с кадастровым номером N, к объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Обследование вышеназванного нежилого здания с целью установления вида его фактического использования перед принятием оспариваемых нормативных правовых актов административным ответчиком не проводилось, следовательно, спорный объект не подлежал включению в Перечень на 2019 и 2020 годы и по фактическому использованию.

Согласно акту обследования N N, проведенного 21 октября 2020 года, здание не используется под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем на 2021 год данный объект из Перечня объектов недвижимости исключен.

Кроме того, техническая документация спорного здания с наименованием "главный корпус, клуб, столовая" также не дает оснований для его включения в Перечень на 2019 и 2020 годы, поскольку наименование и назначение помещений не предусматривают размещение объектов торговли и общественного питания.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение в здании торговых объектов либо объектов общественного питания административным ответчиком на момент включения спорного объекта в Перечни на 2019, 2020 годы и на момент рассмотрения дела судом, не предоставлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством имущественных отношений Московской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень объектов недвижимого имущества, не представлено; не содержится их и в материалах административного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное здание, включённое в пункт N Перечня на 2019 год и пункт N Перечня на 2020 год, не отвечает признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций Московской области".

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Таким образом, решение Московского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка